7 C 46/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně prohluboval nesoulad a rozdílné názory na rodinný život i na celkové soužití. V důsledku toho vztahy mezi účastníky ochladly, manželé se začali víc odcizovat, aktuálně spolu nežijí ani nebydlí více než 5 let. Manžel s rozvodem souhlasil, údaje manželky potvrdil, ani další tvrzení manželky nepopřel. Manželé možnost obnovení soužití odmítají a manželství je jen formálním svazkem, jejich děti jsou již dospělé a žijí samostatně. 2. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 1985, manželka jako druhé, manžel jako prvé, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v okrese [obec], manželka má vzdělání základní, manžel střední odborné – je vyučen. Nezletilé děti nemají. Dále bylo v řízení prokázáno, že účastníci již spolu nežijí a nehospodaří, byť formálně mají stále společné trvalé bydliště, na tvrzeních o průběhu manželství se účastníci shodli, za kritický bod zlomu ve vztazích označili zejména odchod dospělých dětí z rodiny, částečně i vliv financí, kdy manželka nyní prochází oddlužením, možnost obnovení soužití oba manželé shodně vyloučili. 3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 občanského zákoníku povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť trvalý rozvrat oba manželé potvrdili a shodli se i na oblastech tohoto nesouladu, závěrem rozvod společně navrhli. 4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě se postupně kumulovalo více problémů v oblasti manželského soužití, zásadní problém ale ukazuje na nedostatečnou schopnost vzájemné komunikace a nastavení vhodného modelu rodinného života po odchodu dospělých dětí, ale i fungování rodiny jako celku a řešení problémů konstruktivně, k tomu částečně přistoupily i problémy finanční. Tyto příčiny vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že soužití již nelze obnovit. 5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zák. 292/2013 Sb. (z.ř.s.), podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.