7 C 60/2021 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u Okresního soudu v Nymburce domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, podle které žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum], kdy pojištění z důvodu neplacení pojistného zaniklo. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum]. První pojistné bylo stanoveno na částku [částka], pojistné období bylo sjednáno jako půlroční. Přestože pojistiteli náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy do [datum], požaduje jej pouze za období, kdy nebylo pojistné hrazeno, tzn. do [datum] včetně. Součástí žalované částky jsou také poplatky [částka] za upomínání. Žalobkyně zároveň požaduje zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] za období ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, tj. od [datum] do [datum]. 2. [název soudu] vyslovil usnesením ze dne [datum] svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu jako soudu místně příslušnému. 3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením zrušen. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a rozhodl na základě předložených listinných důkazů. 4. Z [anonymizováno] smlouvy [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných pojistných podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím 6 měsíců a pojistným ve výši [částka] splatným k prvnímu dni pojistného období. Podle sazebníku nákladů byly sjednány poplatky za upomínání ve výši [částka] za každou upomínku. 5. Podle tvrzení žalobkyně pojištění trvalo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum] žalovaný pojistné nezaplatil, stejně jako nezaplatil vyúčtované poplatky za upomínání ve výši [částka]. Pojištění zaniklo k [datum] pro nezaplacení pojistného. Uvedené skutečnosti vyplývají rovněž z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy ze dne [datum], když žalovanému bylo za dobu trvání smlouvy k zaplacení vyúčtováno celkem [částka] (předpisy pojistného, náklady vymáhání [částka]), přičemž žalovaný uhradil pouze [částka]. [příjmení] k zaplacení tudíž činí žalovaných [částka]. 6. K prokázání tvrzení předložila žalobkyně také upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] s upozorněním na možný zánik pojištění, pokus o smír ze dne [datum] a ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] s tím, že smlouva byla ukončena k [datum] pro nezaplacení pojistného. 7. Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení také předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum]. 8. Žalobkyně ani žalovaný netvrdili, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaný pojistné podle smlouvy hradil v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaný pojistnou smlouvu ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně. 9. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný sjednali pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla specifikovaného shora. Počátek pojištění byl sjednán ke dni [datum] s pojistným za pojistné období ve výši [částka] se splatností k prvnímu dni pojistného období. Pojištění zaniklo k [datum] pro nezaplacení pojistného za uvedené období. Žalobkyně kromě dlužného pojistného a poplatku za upomínání vyúčtovaného dle sazebníku nákladů požaduje rovněž zaplacení kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka]. 10. Podle §12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce současně informuje pojistitel osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 11. Pojistitel má podle § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 12. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. 13. Podle § 1970 o. z., má pojistitel právo vedle dlužného pojistného též na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Současně žalobkyni náleží úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby, jak žalobkyně požadovala. Co se týká nároku žalobkyně na zaplacení poplatku za upomínání, tento byl vyúčtován v souladu se sazebníkem nákladů, proto i tento byl žalobkyni přiznán. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O jejich splatnosti k rukám právní zástupkyně žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.