8 C 35/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhal zaplacení výživného neprovdané matky ve výši 3 000 Kč měsíčně a žádala, aby soud žalovanému uložil uhradit tuto částku předem. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil s odůvodněním, že si není jistý, zda očekávané dítě je jeho a že bude dávat žalobkyni peníze až poté, kdy toto bude zjištěno znaleckým posudkem. 3. Z těhotenského průkazu žalobkyně, platebnímu rozpisu Úřadu práce ČR, výpovědi účastníků a potvrzení zaměstnavatele žalovaného vzal soud za prokázaný následující skutkový děj: žalobkyně a žalovaný žili ve společné domácnosti, spolu mají nezletilou [jméno] narozenou v roce 2018. Poté se narodila nezletilá [jméno], v průběhu doby žalovaný zjistil, že není jejím otcem a toto bylo potvrzeno i znaleckým posudkem. V současné době je již i v matrice jako otec nezletilé [jméno] uveden jiný muž. Účastníci spolu žili v době rozhodné pro početí dítěte, intimně se společně stýkali, styky byly nechráněné. Rozešli se před 4 měsíci, žalobkyně je v 6. měsíci těhotenství. Očekávaný termín porodu je [datum]. Žalobkyně je na mateřské dovolené, jejím jediným příjmem je rodičovský příspěvek, jehož pobírání bude ukončeno v únoru 2023. Žalovaný v současné době žije u své přítelkyně, této přispívá na stravu a bydlení částkou 10 000 Kč měsíčně, má vyživovací povinnost k nezletilé [jméno] ve výši 3 500 Kč měsíčně. Pracuje jako řidič s příjmem ve výši 16 992 Kč, s prémiemi, které jsou mu vypláceny každý měsíc, činí jeho čistý měsíční příjem 25 000 Kč. 4. Podle § 920 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem. Povinnost k úhradě nákladů spojených s těhotenství a porodem vznikne muži, jehož otcovství je pravděpodobné i v případě, že se dítě nenarodí živé. 5. Podle odst. 2 tohoto ustanovení soud může na návrh těhotné ženy uložit muži, jehož otcovství je pravděpodobné, aby částku potřebnou na výživu a příspěvek na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem poskytl předem. 6. V daném řízení bylo zjištěno, že účastníci se spolu intimně stýkali v době rozhodné pro početí dítěte, jejich styky byly nechráněné, otcovství žalovaného je tedy pravděpodobné. Bylo prokázáno, že žalobkyně očekává narození dítěte dne [datum]. Vzhledem k výdělkovým možnostem obou účastníků soud považuje částku 3 000 Kč na výživu žalobkyně jako částku přiměřenou. Podle ustanovení zákona má žalobkyně právo na výživné po dobu 2 let od narození dítěte tedy po dobu 24 měsíců, toto činí žalovanou částku ve výši 72 000 Kč. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Žalobkyně požadovala úhradu této částky předem, v současné době žije pouze z rodičovského příspěvku a výživného pro 2 nezletilé děti, v únoru 2023 jí výplata příspěvku celá skončí. Za dané situace proto soud vyhověl jejímu návrhu a uložil žalovanému, aby částku výživného uhradil žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy žalobkyně je podle § 11 odst. 2 písm. f) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích od soudního poplatku osvobozena a žádné náklady jí tak nevznikly. Proto jí žádné nebyly přiznány i přesto, že měla ve věci plný úspěch. 8. Protože žalobkyně je ze zákona osvobozena od úhrady soudního poplatku a měla ve věci plný úspěch, přechází podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. poplatková povinnost v případě jejího plného úspěchu ve věci na žalovaného. Tento soudní poplatek činí podle položky 1 písm. b) sazebníků poplatků 5 % z žalované částky tedy 3 600 Kč. Soud při vyhlašování rozsudku opomněl o soudním poplatku rozhodnout, proto bylo rozhodnuto samostatným rozhodnutím, jehož písemné vyhotovení je obsaženo v tomto písemném vyhotovení rozsudku.