109 C 3/2023-49 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku. Žalobu žalobkyně odůvodnila tvrzením, že dne 17. 9. 2018 uzavřela s žalovaným Smlouvu o pronájmu bezpečnostní schránky, na základě které žalovaný užíval bezpečnostní schránku [číslo] v pobočce žalobkyně na [ulice a číslo] v Kladně. Podle Smlouvy byla schránka žalovanému pronajata na dobu neurčitou. Součástí Smlouvy byly její Všeobecné obchodní podmínky. Žalovaný byl povinen platit žalobkyní nájemné podle ceníku platného v době zúčtování nájemného. Nájemné bylo splatné předem vždy do 31. 12. pro další kalendářní rok. Žalovaný neuhradil nájemné za užívání schránky na rok 2021 splatné do 31. 12. 2020 ve výši 3 025 Kč i přesto, že byl žalobkyní k tomu opakovaně vyzván. V souladu se smluvnímu ujednáními tak došlo k ukončení nájmu, a to ke dni 30. 4. 2021. Protože žalovaný bezpečnostní schránku nevyklidil a nevrátil od ní klíče, nezbylo žalobkyni, než opět v souladu se smluvními ujednáními dát dne 26. 1. 2022 na nebezpečí a náklady žalovaného bezpečnostní schránku za přítomnosti notářky odborně násilně otevřít, nechat vyměnit zámek a zhotovit nové klíče. Žalobkyně požaduje po žalovaném jednak náklady za násilné otevření schránky a její uvedení do původního stavu ve výši 8 349 Kč, dále náklady za sepsání notářského zápisu ve výši 3 630 Kč, dlužné nájemné za dobu od 1. 1. 2021 do 30. 4. 2021 ve výši 995 Kč a penále za upomínací proces ve výši 500 Kč. Žalobkyně žalovaného k úhradě celkem částky 13 474 Kč vyzvala dne 1. 1. 2023 upomínkou. Žalovaný na upomínku nereagoval. 2. Žalobkyně k žalobě připojila Smlouvu o pronájmu bezpečnostní schránky ze dne 17. 9. 2018, Všeobecné obchodní podmínky platné a účinné od 13. 1. 2018, Výzvu ze dne 25. 1. 2021, Výzvu k převzetí věcí z bezpečnostní schránky ze dne 29. 7. 2021, Notářský zápis NZ [číslo], [spisová značka] ze dne 26. 1. 2022, fakturu notářky [číslo] fakturu [příjmení] [příjmení] č. [anonymizováno], Ceník pro Bezpečnostní schránky od 1. 4. 2014, předžalobní upomínku ze dne 11. 1. 2023. 3. Soud ve věci vydal platební rozkaz, kterým žalobkyni na základě žalobních tvrzení a do spisu založených listinných důkazů v plném rozsahu vyhověl. Protože se však platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl tento zrušen a soud ve věci nařídil ústní jednání. 4. K jednání konanému dne [datum] se ani jeden z účastníků nedostavil. Žalobkyně se omluvila, odkázala na žalobu a k ní připojené listiny. Navrhla, aby soud věc projednal a rozhodl ve věci bez její přítomnosti. Žalovaný se neomluvil, nepožádal o odročení, k žalobě se nevyjádřil ani písemně, žádné důkazy nenavrhl ani do spisu nezaložil. Soud za takto vzniklé procesní situace věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Dokazování provedl listinami, které do spisu založila žalobkyně. 5. Ze Smlouvy o pronájmu bezpečnostní schránky ze dne 17. 9. 2018 vzal soud za prokázané, že mezi účastníky vznikl platně vztah o pronájmu, účastníci si smlouvou s odkazem na všeobecné obchodní podmínky a platný ceník ujednali podmínky pronájmu, dobu jeho trvání, nájemné, způsob placení nájemné a také sankce pro případ porušení smluvních ujednání. Z listin - výzev ze dne 25. 1. 2021 a 29. 76. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení dlužného nájemného a po marném uplynutí lhůty k převzetí věcí z bezpečnostní schránky. Z notářského zápisu soud zjistil, že dne 26. 1. 2022 byla za splnění stanovených podmínek za přítomnosti notářky bezpečnostní schránka odborně násilně otevřena. Za vypracování notářského zápisu o tom a za práce odborné firmy byly vystaveny faktury, žalovanému byla zaslána před podáním žaloby předžalobní upomínka. V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný žalobkyni žalovanou částku byť jen částečně uhradil. 6. Na základě těchto skutkových zjištění a jejich zhodnocení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém svém rozsahu podána po právu. Na platně vzniklý vztah mezi účastníky, jejich práva a povinnosti je na místě aplikovat § 2201 a následující zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Žalobkyně splnila své povinnosti ze Smlouvy o pronájmu vyplývající, žalovaný nikoliv, když nezaplatil nájemné splatné do 31. 12. 2020. Pronájem tak skončil, žalobkyni vznikl nárok na úhradu poměrné části nájemného do 30. 4. 2021. A vznikl jí i nárok na úhradu nákladů v souvislosti s násilným otevřením bezpečnostní schránky a jejím uvedením do původního stavu, včetně vyhotovení notářského zápisu, jejichž výši žalobkyně řádně specifikovala i doložila listinami. Stejně tak žalobkyni vznikl nárok na náklady (penále) za upomínání. Proto soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost částku 13 474 Kč zaplatit žalobkyni v zákonné třídenní lhůtě od nabytí právní moci rozhodnutí, jak ve výroku I. uvedeno. 7. Protože žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, přiznal jí soud také náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč a dále dvou paušálních náhrad po 100 Kč za výzvu ke splnění povinnosti před podáním žaloby a písemnou žalobu ve věci samé.