18 C 52/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, v manželství jsou nepřekonatelné názorové rozdíly. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. 2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Kladna. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Dále bylo zjištěno, že manželé spolu nežijí již nejméně 5 měsíců, manžel se odstěhoval do jiného bytu, změnil si trvalé bydliště. Za dobu, kdy spolu manželé nežijí, se nikdo z nich nepokusil o obnovení soužití, pouze si dvakrát telefonovali. V prvém případě se jednalo o vypořádání televize, v druhém případě sdělil manžel manželce, že má podat návrh na rozvod. Manželé nemají žádný hodnotnější majetek. Hlavní příčinou rozvratu manželství byl problematický vztah mezi manželem a manželčinými dětmi. Manželka setrvala na rozvodu manželství, protože situace by byla stále stejná, kvůli dětem by mezi účastníky byl stále problém. 3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 4. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manželka obnovení soužití naopak jednoznačně vyloučila. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v problematickém vztahu mezi manželem a dětmi manželky z prvního manželství. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.