210 C 5/2023-46 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 920,86 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy ze dne 9. 2. 2019 odebíral žalovaný plyn v odběrném místě [adresa], [obec], za realizovanou spotřebu energie nezaplatil. Žalobkyně mu vystavila dne 18. 11. 2019 fakturu k zaplacení částky 15 279,20 Kč se splatností 9. 12. 2019, přičemž částka představuje rozdíl mezi cenou odebraného plynu 20 879,20 Kč za období od 5. 3. 2019 do 15. 11. 2019 spolu se smluvní pokutou za prodlení 200 Kč a zaplacenými zálohami 5 800 Kč. Na tuto fakturu byla provedena částečná úhrada žalovaným v celkové výši 12 596,08 Kč. Žalovaný neuhradil žalobkyni ničeho. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým soud žalobkyni v plném rozsahu vyhověl. Protože se však nepodařil elektronický platební rozkaz doručit do vlastních rukou žalovaného, byl usnesením zrušen. Usnesením mimo jiné byli účastníci vyzváni k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání s poučením, nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě 10 dnů, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 2. 2019 včetně obchodních podmínek a ceníku uzavřeli žalobkyně a žalovaný s účinností od 10. 2. 2019 smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [adresa], [obec] na dobu určitou 36 měsíců s automatickým prodlužováním, a to v kategorii Domácnost. Žalovaný se zavázal hradit za odběr energie vyúčtované ceny a zároveň měsíční zálohy. V rámci smlouvy strany sjednaly pro každý jednotlivý případ prodlení s platbou delšího 10 dnů smluvní pokutu ve výši 200 Kč se splatností dle příslušného vyúčtování. 5. Podle předloženého vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 5. 3. 2019 do 15. 11. 2019 v celkové hodnotě 15 279,20 Kč, splatnost faktury nastala dne 9. 12. 2019. V rámci této faktury žalobkyně zároveň vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení ve výši 200 Kč (kterou žalobkyně neuplatňuje) a započetla zaplacené zálohy v celkové výši 5 800 Kč. Na tuto fakturu byla žalovaným provedena částečná úhrada v celkové výši 12 596,08 Kč, to dne 30. 6. 2020 ve výši 1 237,35 Kč, dne 3. 2. 2021 ve výši 1 009,89 Kč, dne 17. 3. 2021 ve výši 2 078,04 Kč, dne 23. 4. 2021 ve výši 2 178,04 Kč, dne 14. 6. 2021 ve výši 1 630 Kč, dne 23. 6. 2021 ve výši 1 830 Kč, dne 17. 8. 2021 ve výši 850 Kč, dne 13 12. 2021 ve výši 756,27 Kč a dne 15. 12. 2021 ve výši 1 026,49 Kč. Na tuto fakturu zbývá uhradit celkem 2 483, 12 Kč. Žalovaný dne 30. 12. 2019 svůj dluh co do důvodu i co do výše uznal a zavázal se jej splatit v 9 splátkách. V souvislosti s poskytnutou Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 30. 12. 2019 eviduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (10. 12. 2019 - 17. 1. 2020) ve výši 161,12 Kč. Dále eviduje žalobkyně úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. Žalovaný dne 13. 3. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 3 splátkách. V souvislosti s poskytnutou Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 13. 3. 2020 eviduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (18. 1. 2020 - 14. 4. 2020) ve výši 363,55 Kč. Dále eviduje úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. Žalovaný dne 27. 5. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 5 splátkách. V souvislosti s poskytnutou Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 27. 5. 2020 eviduje žalobkyně úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (15. 4. 2020 - 25. 6. 2020) ve výši 297,45 Kč. Dále eviduje žalobkyně úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. Žalovaný dne 2. 10. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 3 splátkách. V souvislosti s poskytnutou Dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 2. 10. 2020 evidujeme úhradu zákonného úroku z prodlení od data následujícího po dni splatnosti faktury do data první splátky (26. 6. 2020 - 30. 6. 2020) ve výši 1,70 Kč. Dále eviduje žalobkyně úhradu částky 466,45 Kč, která je smluvní pokutou za porušení splátkového kalendáře a úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. Žalobkyně tak požaduje zbývající části úroků z prodlení od 1. 7. 2020 do zaplacení. Žalovaný dne 18. 12. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 13 splátkách. Žalobkyně eviduje úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. 6. Podle předloženého vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 16. 11. 2019 do 15. 11. 2020 celkové hodnotě 12 150,83 Kč, splatnost faktury nastala dne 8. 12. 2020. V rámci této faktury žalobkyně zároveň vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení ve výši 200 Kč (kterou žalobkyně neuplatňuje) a započetla zaplacené zálohy v celkové výši 10 000 Kč. Na tuto fakturu byla žalovaným provedena částečná úhrada v celkové výši 12 596,08 Kč a dne 17. 8. 2021 ve výši 1 905 Kč. Na tuto fakturu zbývá uhradit celkem 10 045,83 Kč. Žalovaný dne 18. 12. 2020 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit ve 13 splátkách. Žalobkyně eviduje úhradu částky 300 Kč, která je poplatkem za sjednání splátkového kalendáře. 7. Podle předloženého vyúčtování [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu plynu za období od 30. 11. 2021 do 5. 3. 2022 celkové hodnotě 8 391,91 Kč, splatnost faktury nastala dne 5. 4. 2022. V rámci této faktury žalobkyně zároveň vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč (kterou žalobkyně neuplatňuje) a započetla zaplacené zálohy v celkové výši 703,51 Kč. Na tuto fakturu nebyla žalovaným provedena žádná úhrada. Na tuto fakturu zbývá uhradit celkem 8 291,91 Kč. 8. Žalobkyně upomenula žalovaného o zaplacení předžalobní upomínkou, ale marně. 9. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve nebo že by na dluh žalobkyni uhradil více, než připouštěla, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. 10. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu na dodávku plynu, podle které žalovaný ve shora uvedeném období odebral od žalobkyně plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována shora uvedeným vyúčtováním, které nezaplatil. V rámci smlouvy byla sjednána další povinnost žalovaného platit smluvní pokutu za každé jednotlivé prodlení s platbou delšího 10 dnů. Žalovaný svůj dluh uznal co do důvodu i co do výše, zavázal se splácet ho v dohodnutých splátkách. Svůj závazek ale nesplnil. Předmětem žaloby je nárok žalobce na zaplacení ceny odebraného plynu za období od 5. 3. 2019 do 15. 11. 2019 a od 16. 11. 2019 do 15. 11. 2020, od 30. 11. 2021 do 5. 3. 2022 11. Po právní stránce vznikl mezi žalobkyní a žalovaným právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z., přestože žalobkyně svému závazku z uzavřené smlouvy dostála, žalovanému zemní plyn do odběrného místa dodávala, proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného dlužnou částku žalobkyni uhradit. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování. 12. Co se týká smluvní pokuty za prodlení ve výši 100 Kč, pak i ta byla platně sjednána, její výši soud považuje za přiměřenou, proto soud žalobě vyhověl i co do tohoto nároku (dle vyúčtování). 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 838 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 920, 86Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění, podání ve věci samé) včetn