216 C 51/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 737,52 Kč s úroky z prodlení s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebírala žalovaná elektrickou energii a plyn, za realizovanou spotřebu elektřiny a plynu nezaplatila a nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů. 3. Podle předložené smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] uzavřely žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [obec a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Podle předložené smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaná smlouvu o dodávkách plynu do odběrného místa [obec a číslo], [obec] na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, jejichž obsah je soudu z úřední činnosti již znám a podle kterých byla žalovaná povinna platit nejen zálohy na odběr elektrické energie a plynu, ale i fakturu obsahující vyúčtování ceny za dodávku elektřiny a plynu. V rámci smlouvy strany sjednaly pro případ porušení povinností žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 4. Z předložené faktury bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě 3 608,53 Kč, splatnost faktury nastala [datum]. Následnou faktury vyúčtovala žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě 7 243,70 Kč, splatnost faktury nastala [datum]. Jak dále vyplývá z předložené faktury, vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu plynu za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě 16 385,29 Kč, splatnost faktury nastala [datum]. Následně byla žalovaná upomínána o zaplacení uvedených faktur a byla jí vyúčtována i smluvní pokuta ve výši 3 x 100 Kč. Kromě toho žalobkyně v závislosti na neplacení záloh vyúčtovala žalované další smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč. Tomu odpovídá předložená upomínka. 5. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatila, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu. 6. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná uzavřeli kupní smlouvu na dodávku elektrické energie a plynu, podle které žalovaná ve shora uvedeném období od žalobkyně odebrala elektrickou energii a plyn ve shora uvedené hodnotě, spotřeba jí byla vyúčtována fakturami splatnými dne [datum], [datum] a dne [datum], žalovaná však nic nezaplatila. Současně nezaplatila ani sjednanou smluvní pokutu ve výši 100 Kč, účtovanou 2 x za neplacení záloh a 3 x za nezaplacení předmětných faktur. 7. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu podle § 2118 o. z. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně porušila dohodnuté povinnosti, žalobkyni tak vznikl nárok na účtovanou smluvní pokutu 5 x 100 Kč. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 839 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 387 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 27 737,52 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.