220 C 91/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky ve výši 13 146 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřených kupních smluv, nájemní smlouvy a poskytnutých platebních služeb. Svůj nárok žalobkyně zdůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení [číslo]“), přičemž kupní cena ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč spočívající v dodržení sjednané doby 24 měsíců trvání smlouvy a včasného hrazení vyúčtování. Dále byla uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované zařízení [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno], IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení [číslo]“), přičemž kupní cena ve výši 1 Kč byla uhrazena při převzetí zařízení. Na zařízení byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč spočívající v dodržení sjednané doby 24 měsíců trvání smlouvy a včasného hrazení vyúčtování. Dále byla dne [datum] uzavřena účastnická smlouva [číslo] pro telefonní [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované zařízení – [příjmení] internet do zásuvky, IMEI [číslo] (dále jen„ zařízení [číslo]„) s poplatkem ve výši 30 Kč měsíčně. V případě nevrácení či poškození zařízení [číslo] byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala zaplatit služby třetích stran, které prostřednictvím žalobkyně využívala. Za služby třetích stran žalobkyně požaduje částku ve výši 3 069 Kč, za nájem zařízení [číslo] částku 77 Kč, za zbývající část kupní ceny zařízení 1 a 2 částku 6 000 Kč (podmíněnou slevu) a smluvní pokutu za nevrácení zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. Svůj nárok žalobkyně specifikovala vystavenými fakturami [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Žalovaná na dlužné částce neuhradila ničeho. Dne [datum] byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky, avšak ani poté částku neuhradila. Žalobkyně nyní požaduje celkovou částku 13 146 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5% z dlužné částky 13 146 Kč od [datum] do zaplacení 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, na svoji obranu nic neuvedla. 3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Mezi žalobkyni a žalovaným byla dne [datum] uzavřena dohoda [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení [číslo] žalovaná se zavázala uhradit cenu ve výši 1 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. V případě předčasného ukončení smlouvy byla sjednána povinnost vrátit tuto slevu v částce 3 000 Kč. Žalovaná se touto smlouvou rovněž zavázala hradit žalobkyni částky dle vyúčtování za služby třetích stran (např. SMS, volání na zpoplatněná čísla, hry apod.) (důkaz: dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky). Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena dohoda [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala dodat žalované zařízení [číslo] žalovaná se zavázala uhradit cenu ve výši 1 Kč, přičemž tato cena byla podmíněna dobou trvání smlouvy v délce 24 měsíců. V případě předčasného ukončení smlouvy byla sjednána povinnost vrátit tuto slevu v částce 3 000 Kč. Žalovaná se touto smlouvu rovněž zavázala hradit žalobkyni částky dle vyúčtování za služby třetích stran (např. SMS, volání na zpoplatněná čísla, hry, apod.) (důkaz: dodatek k účastnické smlouvě ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky). Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena dohoda č, [číslo], podle níž se žalobkyně zavázala pronajmout žalované zařízení [číslo] žalovaná se zavázala platit měsíční poplatek ve výši 30 Kč. Dále byla ujednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč pro případ nevrácení či poškození tohoto zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy (důkaz: účastnická smlouva ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky, ceník). Žalobkyně dopisem ze dne [datum] vypověděla všechny tři dohody, neboť žalovaná dlouhodobě neplnila povinnosti, ke kterým se těmito smlouvami zavázala (důkaz: výpověď z účastnických smluv ze dne [datum]). 5. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. dubna do [datum] plyne, že žalobkyně účtovala žalované částku 4 629 Kč. Z toho částku 2 376 Kč za služby třetích stran a 30 Kč za pronájem zařízení [číslo] vše se splatností dne [datum]. Služby třetích stran spočívají ve SMS na zpoplatněné linky (důkaz: faktura [číslo] podrobný výpis služeb k faktuře). 6. Z vyúčtování [číslo] za období od 20. května do [datum] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 4 245 Kč. Z toho částku 693 Kč za služby třetích stran a 30 Kč za pronájem zařízení [číslo] vše se splatností dne [datum]. Služby třetích stran spočívají ve SMS na zpoplatnění linky (důkaz: faktura [číslo] podrobný výpis k faktuře). 7. Z vyúčtování [číslo] za období od 20 června do [datum] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 2 522 Kč. Z toho částku 17 Kč za pronájem zařízení [číslo]. Splatnost nastala dnem [datum] (důkaz: faktura [číslo] podrobný výpis k faktuře). 8. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku 3 000 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě se splatností dne [datum] (důkaz: vrubopis [číslo]). 9. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 3 000 Kč, jež odpovídá podmíněné slevě se splatností dne [datum] (důkaz: vrubopis [číslo]). 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne [datum] plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku ve výši 4 000 Kč, jež odpovídá smluvní pokutě se splatností dne [datum] (důkaz: faktura [číslo]). 11. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum], odeslaným tentýž den (důkaz: předžalobní upomínka, dodejka). 12. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) ve znění účinném ke dni uzavření dohod. 13. Podle ust. § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 14. Podle ust. § 2316 o. z. nájemní smlouvu se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platiti za to pronajímateli nájemné. 15. Podle ust. § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 16. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením ([číslo] Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi žalobkyní a žalovanou došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, přičemž v rámci této smlouvy strany sjednaly nájem zařízení [číslo] za měsíční poplatek 30 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila zánik tohoto závazku, a proto jí za období od [datum] do [datum] vznikl dluh ve výši 77 Kč, jehož splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala umožnit žalované přijímat tzv. služby třetích stran a žalovaná se zavázala za dodané služby třetích stran hradit cenu dle vyúčtování žalobkyně, za období od dubna 2021 do června 2021 žalovaná čerpala služby v celkové výši 3 069 Kč, splatnost nastala dle vyúčtování v souladu s obchodními podmínkami. Dále byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na zařízení [číslo] zařízení [číslo]. [příjmení] cena zařízení byla podmíněna slevou ve výši 3 000 Kč s podmínkou dodržení trvání účastnické smlouvy včetně dodatků v minimálním rozsahu. Žalovaná podmínku trvání účastnické smlouvy včetně dodatků k účastnickým smlouvám nedodržela, proto žalobkyně důvodně vypověděla účastnickou smlouvu včetně dodatků a naúčtovala celkem 6