223 C 11/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhá zaplacení školného za akademický rok 2021 [číslo] ve výši 43 800 Kč se splatností [datum], a částky 2 000 Kč za zaslání upomínky. Žalovaný tyto částky přes zaslanou výzvu neuhradil. Žalobkyně se dále domáhá smluvní pokuty, která byla mezi účastníky smlouvou o studiu ze dne [datum] domluvena ve výši 0,3 % z dlužné částky denně. Na smluvní pokutě žalobkyně požaduje kapitalizovanou částku ve výši 65 568,60 Kč (do podání žaloby), a dále od [datum] až do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z výpisu registru vysokých škol soud zjistil, že žalobkyně má akreditaci pro poskytování [anonymizováno] studia. Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o studiu v bakalářském studijním programu [anonymizována tři slova] podniku v prezenční formě 3 roky a se zahájením studia v akademickém roce 2021 [číslo]. Žalovaný se zavázal hradit dle článku 3 odst. 3.4 smlouvy školné a další poplatky spojené se studiem ve stanovených termínech, a to v předepsané výši a způsobem uvedeným v článku 9 a 10 smlouvy. Poplatky spojené se studiem a jejich výše jsou stanoveny vnitřním předpisem žalobkyně s tím, že dle článku 9.8 smlouvy se žalovaný zavázal hradit školné ve lhůtě splatnosti ve faktuře. V případě porušení této povinnosti se zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně za každý započatý den prodlení do zaplacení. Fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] požadovala žalobkyně školné za rok 2021 [číslo] ve výši 43 800 Kč se splatností dne [datum]. Žalobkyně v souladu s článkem III. odst. 6 sazebníku poplatků [číslo] 2021 vystavila dne [datum] fakturu [číslo] znějící na částku 2 000 Kč se splatností [datum] (poplatek za druhou upomínku úhrady školného). Protože žalovaný částky vystavené fakturami neuhradil, požaduje žalobkyně i zákonný úrok z prodlení. 4. Věc byla podle hmotného práva posouzena podle § [číslo] odst. 2 a § 2048 a následující zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a podle § 59 zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 o. z. 5. V daném případě bylo zjištěno, že účastníci v režimu zákona o [anonymizována dvě slova] uzavřeli smlouvu o studiu, žalovaný se zavázal uhradit školné, svůj závazek nedodržel. Proto soud co do jistiny žalobě vyhověl. 6. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. 7. Smluvní pokuta byla mezi účastníky řádně sjednána jako součást smlouvy, její výši považuje soud za přiměřenou i vzhledem ke skutečnosti, že smlouva o studiu není spotřebitelskou smlouvou. I v této části tak bylo žalobě vyhověno, nicméně protože tento nárok je samostatným majetkovým nárokem, nebylo možné tento formulovat jako příslušenství pohledávky, a proto bylo nároku vyhověno pouze do dne vydání předmětného rozhodnutí. Zároveň má žalobkyně právo podle § 1970 o. z. na úhradu úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur. Výše úroku je dána vládním nařízením [číslo]. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 39 923 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 569 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 136 203 Kč sestávající z částky 6 580 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 6 580 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 6 580 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 6 580 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 872,04 Kč za 70 ujetých km v částce 472,04 Kč (44,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 3,5 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 392,04 Kč ve výši 5 962,33 Kč.