223 C 219/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 10. 4. 2019 do 30. 9. 2019 ve výši 11 310 Kč, a za dobu od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 ve výši 7 995 Kč. Dále za nepojištěné motorové vozidlo [registrační značka] za dobu od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 240 Kč, a za dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 7 930 Kč, přičemž ohledně uvedených vozidel nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedenými vozidly a náklady žalobkyně spojenými s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 4 x 300 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od 10. 4. 2019 do 30. 9. 2019 a od 1. 10. 2019 do 31. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem motorového vozidla, automobilu s objemem válců nad 1 850 do 2 500 cm3 [registrační značka], k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 4. Z upomínek o úhradu nedoplatku soud zjistil, že žalobkyně ve dnech 22. 4. 2020 a 28. 8. 2020 vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za motorové vozidlo [registrační značka] za výše uvedená období, či k doložení skutečností, pro které by mu za předmětná období povinnost k úhradě příspěvku nevznikla. Dle těchto výzev měl příspěvek a náklady na uplatnění v celkové výši 11 610 Kč a 8 295 Kč uhradit žalovaný do 60 dnů od doručení výzev. 5. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla [registrační značka] byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. 6. Co se týče motorového vozidla [registrační značka], kdy žalobkyně po žalovaném požadovala zaplacení příspěvku za dobu od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 ve výši 6 540 Kč, a za dobu od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 ve výši 8 230 Kč, soud k dotazu na Statutární město Kladno obdržel odpověď, že dle registru vozidel byl v uvedených obdobích provozovatelem / vlastníkem tohoto vozidla [jméno] [příjmení]. Žalobkyně svá žalobní tvrzení doplnila podáním ze dne 26. 1. 2023, ve kterém uvedla, že ohledně tohoto motorového vozidla obdržela od předchozího vlastníka kupní smlouvu ze dne 26. 8. 2019, podle níž předchozí majitel převedl vlastnické právo na žalovaného. Z této skutečnosti žalobkyně vyvodila, že žalovaný je osobou povinnou k zaplacení i těchto příspěvků. 7. Ze založené kupní smlouvy ze dne 26. 8. 2019 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] jako prodávající převedl motorové vozidlo [registrační značka] na [jméno] [příjmení] [anonymizováno], když následně žalobkyně předložila i prohlášení [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 23. 2. 2021 o tom, že není majitelem předmětného vozidla a současně si není vědom toho, že uzavřel povinné ručení pod číslem případu [variabilní symbol]. Z prohlášení dále vyplývá, že někdo zfalšoval jeho osobní údaje. 8. Ze založeného vyrozumění Statutárního města Kladna, odboru správního, oddělení přestupkového řízení, čj. [spisová značka], sp. zn. [rok] [číslo] [anonymizována dvě slova] [datum] soud zjistil, že [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] bylo zasláno vyrozumění o odložení věci stran podezřelého [celé jméno žalovaného] ve věci přestupku proti majetku. 9. Na základě těchto shora uvedených důkazů soud nemá za prokázané, že předchozí vlastník motorového vozidla [registrační značka] převedl vlastnické právo kupní smlouvou ze dne 26. 8. 2019 na žalovaného. Z tohoto důvodu žalobu co do výše 6 540 Kč za období od 27. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a co do výše 8 230 Kč za období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 zamítl jako nedůvodnou. 10. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018. 11. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 12. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 18. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro uvedené vozidlo [registrační značka] na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. 19. Příspěvek a náklady na uplatnění byly splatné v souladu s výše citovaným § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě 30 dnů od doručení první výzvy. 20. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dle kterého může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Není-li sjednáno jinak, řídí se výše úroku z prodlení nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok náleží ode dne následujícího po splatnosti. 21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.