25 C 19/2023-44 — Okresní soud v Kladně

1. Návrhem ze dne , datum, se manžel domáhal rozvedení svého manželství s manželkou, které uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města Kladna. Z manželství se narodila nezletilá , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, . Manžel uvedl, že spolu s manželkou uzavřeli dohodu ohledně nezletilých v červnu 2023, ale již od listopadu 2022 praktikují faktickou střídavou péči. Manželství uzavřeli manželé po déletrvající známosti, postupně se však mezi manžely začaly projevovat názorové neshody ohledně dalšího soužití a výchovy společných dcer. Od počátku roku 2022 bylo již manželství zcela nefunkční. Manželé proto společné soužití ukončili. Manželství účastníků je pouze formálním svazkem a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Oba manželé mají nové partnerské vztahy, obnovu manželského soužití vylučují. Jako hlavní příčiny rozvratu manželství manžel označil nevhodné chování manželky vůči jeho osobě, včetně ponižování, vulgarismů a hysterických scén, a to i v nočních hodinách, vzájemné odcizení a nechuť pokračovat v intimním manželském soužití, nechuť dalšího společného trávení volného času a rozdílné představy o budoucím životu včetně výchovy nezletilých dcer. Manžel uvedl, že se manželé na rozvodu původně společně dohodli, naprosto běžně spolu komunikovali a diskutovali přípravné návrhy včetně majetkového vypořádání. Manžel i po odstěhování ze společné domácnosti nechal byt v jeho vlastnictví k užívání manželce a nezletilým, včetně původního vybavení. Manžel chtěl přenechat shora uvedený byt manželce a nezletilým k prakticky neomezenému užívání, a to pouze za úhradu spotřebovaných energií. , adresa, s tím bylo mezi manžely domluveno i zbylé vypořádání společného jmění manželů. Manželka však znenadání zahájila řízení o určení výživného na nerozvedenou manželku a současně otočila komunikaci vůči manželovi, která do té doby byla zcela bezproblémová. Dále uvedl, že se domnívá, že není dána překážka rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jako „o. z.“).2. Manželka s návrhem na rozvod nesouhlasila. Poukazovala na to, že rozvodu manželství brání překážka podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z., tedy zájem nezletilých dětí manželů, které nenabyly plné svéprávnosti, jenž je dán zvláštními důvody. Manželka uvedla, že manželé dříve bydleli v bytě, který je ve vlastnictví manžela, a za doby trvání manželství tento byt rekonstruovali z financí z hypotečního úvěru. Po rozchodu manželů se manžel odstěhoval do bytu poskytnutého , adresa, , který je přes ulici od bytu shora uvedeného. Manželé se při rozchodu domluvili tak, že manželka může bydlet v bytě dalších 6 let a za této situace tak souhlasila s dohodou manželů jako rodičů stran péče o nezletilé. V současné době však manžel požaduje, aby se manželka z bytu po rozvodu odstěhovala, v důsledku čehož již manželé nebudou bydlet v takové blízkosti a rovněž budou eventuálně navýšeny výdaje manželky, což by mělo za následek změnu výše výživného. Dále uvedla, že shledává příčiny rozvratu manželství v neschopnosti manželů navzájem si vyhovět a jeden druhého respektovat. Jako pravděpodobně skutečnou příčinu ztráty zájmu manžela o společný život s manželkou a následného odchodu manžela ze společné domácnosti označila skutečnost, že manžel již dříve navázal známost se svojí současnou partnerkou, čímž definitivně rozvrátil manželství. Při jednání dne , datum, jako příčinu rozvratu manželství označila manželka nově alkoholismus manžela.3. Mezi účastníky je nesporné, že své manželství uzavřeli dne , datum, před Magistrátem města Kladna a ukončili společné soužití v říjnu 2022.4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Kladna.5. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, na základě které byly dcery účastníků, nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , a nezletilá , jméno FO, , narozená , datum, , pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů svěřeny do střídavé péče rodičů v týdenním intervalu a otec se zavázal hradit na výživu nezletilé , jméno FO, částku , částka, měsíčně a na výživu nezletilé , jméno FO, rovněž částku , částka, měsíčně. Při rozhodování vycházel soud ze zjištění, že rodiče spolu nebydlí od října 2022, střídavá péče o nezletilé již fakticky funguje od ledna 2023, a to bezproblémově. Rodiče se o nezletilé řádně starají, mají pozitivní vztah k nezletilým a nezletilé k nim, oba rodiče mají odpovídající bytové i hmotné zabezpečení.6. Z protokolu o jednání ve věci sp. zn. , spisová značka, , z výslechu otce a matky bylo zjištěno, že otec uvedl, že střídavá péče o nezletilé funguje po celou dobu od ledna 2023 zcela pravidelně a žádné problémy se nevyskytly. Žádné jiné děti nemá. Pracuje jako tiskový mluvčí města Kladna s čistým měsíčním příjem zhruba , částka, . Jiný příjem nemá. Matka se k účastnické výpovědi otce připojila a dále uvedla, že též nemá jiné děti. Pracuje jako mzdová účetní s čistým měsíčním příjmem , částka, , jiný příjem nemá.7. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, Odboru sociálního – oddělení sociálně právní ochrany dětí, ze dne , datum, bylo zjištěno, že nezletilá , jméno FO, a nezletilá , jméno FO, se na Magistrát města Kladna, Odbor sociální – oddělení sociálně právní ochrany dětí dostavily dne , datum, v doprovodu obou rodičů a byl s nimi proveden pohovor. Nezletilé uvedly, že se v současné době u rodičů střídají, ke změně dochází vždy v pondělí a takto jim to vyhovuje, přejí si, aby tento režim pokračoval i nadále. Nezletilá , jméno FO, uvedla, že se jí v průběhu týdně občas po druhém z rodičů stýská, načež nezletilá , jméno FO, doplnila, že případně může s druhým z rodičů hovořit po telefonu. S každým z rodičů jezdí na občasné výlety. Nezletilá , jméno FO, ve volném čase chodí na balet a nezletilá , jméno FO, na cvičení. Nezletilé dále uvedly, že u obou rodičů mají společný pokoj.8. Ze sdělení Magistrátu města Kladna, Odboru sociálního – oddělení sociálně právní ochrany dětí, ze dne , datum, vyžádaného soudem v tomto řízení dle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. bylo zjištěno, že v rámci opatrovnického řízení vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, rodiče i uzavřenou dohodou prokázali, že svoji rodičovskou odpovědnost vykonávají ve vzájemné shodě a na podstatných záležitostech nezletilých jsou schopni se domluvit. Právní svazek mezi rodiči tak nevnímají v dané situaci jako podstatný.9. Manželka při své účastnické výpovědi uvedla, že si nedokáže za žádných okolností představit, že by s manželem obnovili manželské soužití. Od července 2023 má nový partnerský vztah, s novým partnerem společně nežijí. Od října 2022 s manželem nesdílí společnou domácnost. Žádný jiný partnerský vztah, vyjma toho, který uvedla, po ukončení soužití s manželem neměla. Dále uvedla, že na začátku manželství byla láska, občas se i dohodli, sama se snažila navodit dobrou atmosféru, aby byli všichni spokojení. Problémy začaly někdy po narození nezletilé , jméno FO, v roce 2019, kdy začaly , podezřelý výraz, problémy manžela spočívající v závislosti na lécích a alkoholu. Problémy společně řešili nejdříve doma a následně vyhledali i lékařskou pomoc, trvalo to zhruba rok a půl. Uvedla, že léky mínila spíše drogy, a to tvrdé drogy, pervitin a kokain, nějaký bílý prášek, nevyzná se v tom. Šlo ale asi o krátkodobou záležitost a v malém množství ve srovnání s dlouhodobou závislostí na alkoholu. Jak dlouho trvala manželova závislost na alkoholu, neví, intenzivně to řešili rok a půl, zřejmě však již pil nějakou dobu předtím. Projevovalo se to tak, že ho jednou kolega ve všední den v devět hodin ráno musel přivést domů, protože byl opilý, do práce odešel v osm hodin ráno. V té době pracoval u , adresa, na pozici tiskového mluvčího a současně zajišťoval marketing, opravdu často nebýval doma. Zhruba v období 3 – 4 let spal manžel doma maximálně 10 nocí v měsíci, přesné období však neví, jednalo se o dobu, kdy pracoval u , adresa, . Domnívá se, že se to dělo již před narozením nezletilé , jméno FO, . Uvedla, že na jednu stranu akceptovala, že manžel pracoval na své kariéře, věděla, že je to pro něho důležité, ale současně mu zmiňovala, že je jí líto, že není častěji s ní. Když byl manžel doma, tak se zavřel do pokoje a hrál hry na konzolích nebo na počítači. Nemůže vyloučit, že má také závislosti na hraní her, a to vzhledem k tomu, že hraní bylo intenzivní, nikdy tomu ale nepřisuzovala větší váhu. Neví o tom, že by hrál o peníze. V březnu 2019, když se stěhovali, našla prázdné lahve od alkoholu schované za skříní. Po dobu roku a půl býval manžel opilý každodenně. Kolik alkoholu vypil denně, neví, to co zaznamenala doma, představovalo jednu až tři skleničky, většinou whisky. Popsala by to jako běžnou opilost, malátnost. Vůči nezletilým si nevšimla, že by se projevoval nějak opile. Doma často nebýval, údajně přespával v práci. Po alkoholu byl manžel příjemným společníkem, nebyl vůči ní