25 C 45/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaný vyklidil shora označené nemovitosti, které jsou ve vlastnictví žalobce, a který žalovaný užívá po uplynutí sjednané doby nájmu ([datum]), a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaný byl vyzván k vyklizení nemovitostí předžalobní výzvou ze dne [datum], kterou žalovaný převzal dne [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k takovému vyjádření soudem vyzván výzvou ze dne [datum]. K jednání nařízenému na den [datum] ve 12:30 hodin se nedostavil, v 11:30 hodin zavolala na soud žena, která se představila jako manželka žalovaného a uvedla, že žalovaný není schopen se jednání ze zdravotních důvodů zúčastnit, bude jí převezen k lékaři a žádá o odročení jednání. Takovou omluvu soud nepovažoval za včasnou a řádnou (tj. nijak nedoloženou) a věc projednal v nepřítomnosti žalovaného dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ani po jednání nebyla soudu dodána písemná omluva, popř. potvrzení o provedeném lékařském ošetření žalovaného z důvodu jeho zdravotního stavu znemožňujícího účast na jednání soudu. 3. Žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa] a pozemku parc. [číslo] zapsaných na [list vlastnictví] pro k.ú. a obec Slaný (důkaz: informace o pozemcích pořízená dálkovým přístupem z katastru nemovitostí). Z předložené smlouvy o nájmu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne [datum] na dobu určitou, a jejím předmětem byl nájem shora uvedených nemovitostí, a to do [datum] (důkaz: nájemní smlouva). Následně byla doba nájmu postupně prodloužována dodatky [číslo] které žalovaný nijak nezpochybňoval, až do [datum] (důkaz: dodatek [číslo]). Nicméně účastníci se dohodli dohodou o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum] na tom, že nájem skončí dohodou ke dni [datum] (důkaz: dohoda k ukončení nájemní smlouvy). Žalobce žalovaného vyzval výzvou ze dne [datum], když žalovaný tuto výzvu obdržel téhož dne (důkaz: výzva k vyklizení domu). 4. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující skutkový závěr. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu předmětných nemovitostí, přičemž doba nájmu byla prodlužována uzavřenými dodatky. Účastníci se dohodli na ukončení nájmu předmětných nemovitostí ke dni [datum]. [příjmení] nájemní smlouvu žalovaný soudu nepředložil. Žalovaný tedy předmětné nemovitosti užívá bez platné smlouvy. 5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 6. Nájem předmětných nemovitostí skončil v daném případě dnem [datum] a žalovaný je nadále užívá bez právního důvodu, soud žalovanému uložil povinnost předmětné nemovitosti vyklidit a vyklizené žalobci předat v zákonné lhůtě. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody pro určení lhůty delší. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný a doložil soudu předžalobní výzvu, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 055,99 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 1 500 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada 431,40 Kč za 30 ujetých km v částce 231,40 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,1 l [číslo] km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 831,40 Kč ve výši 1 224,59 Kč O splatnosti k rukám zástupkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 o. s. ř.