27 C 58/2022 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu již nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno, manžel je velmi žárlivý a dopouští se domácího násilí. 2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. 3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé. Manželé jsou na rozvodu dohodnuti a shodli se na všech souvisejících otázkách, přičemž příčinou rozpadu jejich vztahu jsou neshody v mnoha oblastech života a rozdílné názory na společné soužití. Ve společné domácnosti manželé nežijí déle než 6 měsíců, manželka žije s přítelem. 4. Návrh na provedení důkazu úředním záznamem o vykázání soud pro nadbytečnost zamítl. 5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 6. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. 7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Účastníci nemají nezletilé děti. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud dle shodného tvrzení účastníků spatřuje v neshodách v mnoha oblastech života a v rozdílných názorech na společné soužití. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), neboť soud neshledal žádnou okolnost, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.