18 C 12/2023-19 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil.2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Kladna. Z tohoto manželství se dne , datum, narodila dcera , Anonymizováno, a dne , datum, syn , Anonymizováno, . O úpravě poměrů obou nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, . Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy.3. Dále bylo zjištěno, že manželka považovala manželství za spokojené až do doby, než si manžel našel známost. Účastníci neměli finanční problémy, manželka byla na mateřské, platila hypotéku, manžel platil náklady na bydlení a stravu. Než manžel odešel ze společné domácnosti, začal dávat manželce méně peněz, bylo zřejmé, že má někoho jiného a s rodinou dál nepočítá. Manželce řekl, že má někoho nového, kdo je lepší než ona. Odešel po narozeninách syna v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , manželka o něm nemá žádné zprávy. Manžel se nechce vídat s dětmi, nejeví o ně žádný zájem, neplatí stanovené výživné.4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.5. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v tom, že manžel navázal vztah s jinou partnerkou, ukončil společné soužití účastníků a o manželku , právnická osoba, nejeví žádný zájem.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních („z. ř. s.“), s ohledem na okolnosti případu, kdy příčiny rozvratu manželství spočívají především na straně manžela, který navázal vztah s jinou ženou a ukončil společné soužití účastníků. Soud proto považuje za spravedlivé přiznat manželce nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , právnická osoba, Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a 21 % DPH z částky , částka, ve výši , částka, .