18 C 5/2024-23 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu více než 6 měsíců nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno. Manžel s rozvodem manželství souhlasil, poukazoval však na to, že příčina rozvratu manželství je na straně manželky, která navázala mimomanželský poměr.2. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily.3. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo zpočátku harmonické. Manžel utrpěl v , Anonymizováno, , Anonymizováno, tři infarkty, po návratu z , podezřelý výraz, se o něho manželka starala, připravovala mu léky, aplikovala injekce, nakoupili potřebné věci. Postupem času se však účastníci začali odcizovat, protože manžel se povahově změnil, změnila se i manželka. Účastníci spolu nežili jako manželé, spíše žili vedle sebe jako sourozenci. Začalo také docházet k neshodám, manželka přicházela z práce unavená, i přesto se o manžela starala, jak nejlépe mohla. Odcizení časem dosáhlo takové míry, že manželka už nechtěla v manželství pokračovat. Manželovi to oznámila v září 2023, přiznala též, že od srpna 2023 má vztah s jiným mužem. Tento vztah nadále trvá.4. Z účastnické výpovědi manžela bylo zjištěno, že účastníci měli dlouhodobý vztah již před uzavřením manželství. Manžel nedlouho po uzavření manželství utrpěl , Anonymizováno, infarkty, patrně jako následek léčby jiného , podezřelý výraz, . Manžel byl po skončení , podezřelý výraz, na , podezřelý výraz, , později mu byl přiznán invalidní důchod. V současné době je na čekací listině na transplantaci srdce. Manžel potvrdil, že účastníci spolu nežili intimně, důvodem byl , podezřelý výraz, stav manžela a nepříznivé účinky léků, které dlouhodobě musí užívat. Manžel věděl, že se může stát, že si manželka najde někoho jiného, doufal však, že se to nestane. Pokud jde o neshody mezi účastníky, manžel nesouhlasil s tím, že by byl na manželku zlý nebo hrubý, možná se povahově změnil v důsledku toho, co se mu stalo, pociťuje to tak, že nemá tolik času, neví, jestli se transplantace dožije. Manželka ho naopak někdy provokovala. Již před tím, než manželka manželovi oznámila, že s ním nechce dál být, žil manžel asi 4 měsíce na , Anonymizováno, odděleně od rodiny, manželka v té době již o něho zájem nejevila, přijela jen několikrát na víkend. Manžel se přestěhoval ke své matce do , Anonymizováno, , jinak by neměl kam jít, z invalidního důchodu by nebyl schopen platit si samostatné bydlení. Lékařskými zprávami bylo prokázáno, že manžel utrpěl v , Anonymizováno, , Anonymizováno, infarkt myokardu, trpí srdečním selháním, má implantovanou mechanickou srdeční podporu, více než tři roky je zařazen na čekací listině na transplantaci srdce.5. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Oba manželé v současné době neshledávají jinou možnost, než rozvod manželství. Příčiny rozvratu manželství soud neshledal jednoznačně na straně manželky či manžela. Nepochybně klíčovou událostí (kterou si nikdo nepřál a nikdo ji nezavinil), která rozvrat odstartovala, bylo vážné, dlouhodobé a život ohrožující zhoršení , podezřelý výraz, stavu manžela, což vedlo k podstatným změnám v dosavadním způsobu života obou účastníků, ke změně jejich životních hodnot i povahových vlastností. Mezi účastníky postupem času nastalo odcizení a neshody, následně manželka navázala vztah s jiným mužem. Tato skutečnost sama o sobě není dle názoru soudu příčinou rozvratu manželství, ale důsledkem dlouhodobě nepříznivého stavu, který vedl k faktickému ukončení soužití účastníků.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.