20 C 49/2024-21 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu od narození syna nežijí v rodinném společenství, na úpravě poměrů nezletilého syna pro dobu po rozvodu jsou dohodnuti. Dle tvrzení manželky manželství již neplní svou funkci a je pouze formálním svazkem.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřil a k jednání se bez omluvy nedostavil, ač mu bylo předvolání i návrh doručen do vlastních rukou.3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 8. 2008 před Úřadem městské části , adresa, . Z tohoto manželství se dne , datum, narodil syn , jméno FO, . Zdejší soud rozhodl o úpravě poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu manželství rozsudkem č.j. 15 Nc 3769/2023-24, ze dne 4. 1. 2024, který nabyl právní moci dne 6. 3. 2024. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jeho zájmem. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že rodinné společenství bylo ukončeno již po narození syna a došlo k vzájemnému odcizení. Dle manželky nefunguje manžel v mnoha oblastech včetně finanční a jsou fakticky pouze spolubydlící. K ukončení intimního soužití došlo rovněž po narození syna. Rozvrat vztahu manželka spatřuje v nevěrách manžela, přičemž k rozvodu nedošlo dříve s ohledem na nezletilého , Anonymizováno, . Oba manželé mají obvyklé bydliště na adrese , adresa, .4. Soud netrval na výslechu manžela s ohledem na poznatek z úřední činnosti, podle kterého se manžel nezúčastnil ani jednání ve věcech nezletilého, ač byl řádně předvolán. I v této věci bylo předvolání doručeno do vlastních rukou, přičemž manželka uvedla, že o jednání manžel věděl, ale jeho nesoučinnost je úmyslná. Manžel se tak dobrovolně připravil o možnost být vyslechnut a předložit vlastní pohled na rozvrat manželství.5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu, Anonymizováno6. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem Pákistánské islámské republiky a manželka je státní občankou České republiky, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod i) Nařízení Rady EU 2019/1111, o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou různých států příslušné soudy toho státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Použitelnost českého právního řádu je tedy dána vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky.7. Podle § 3028 odst. 1 o. z. se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.8. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.9. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.11. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.12. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí intimně, jakož i ochladnutí vzájemných sympatií. Byť manželé bydlí v jedné domácnosti, již několik let neudržují rodinné společenství. O poměrech nezletilého pro dobu po rozvodu manželství bylo soudem rozhodnuto a toto rozhodnutí nabylo právní moci. Manželka obnovení soužití vylučuje, manžel svou záměrnou neúčastní rovněž vyjádřil rezignaci na vzájemný vztah. I pokud by manžel vyjádřil vůli zachovat vztah, dle soudní praxe platí, že nelze nikoho nutit setrvávat v manželství proti jeho vůli, přičemž tuto vůli manželka vyjádřila jednoznačně. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v citovém odloučení manželů a nevěře ze strany manžela.13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.