20 C 55/2024-115 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši 39 265 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Svou žalobu zdůvodnila tím, že žalovaná v období od 25.7.2020 do 13.11.2020 a od 18.12.2020 do 31.3.2022 provozovala vozidlo reg. zn. , SPZ, , aniž by měla sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto jí vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení příspěvku dne 17.2.2022, 3.3.2022, 5.5.2022 a 23.6.2022, avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 37 765 Kč (celkem 581 dní x 65 Kč – při zdvihovém objemu válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³). Žalobkyně dále požaduje náklady na vymáhání u každého příspěvku ve výši 300 Kč (tj. 5 x 300 Kč, celkem 1 500 Kč). Žalobkyně dále požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 5 915 Kč od 4.5.2022 do zaplacení, z částky 6 760 Kč od 4.5.2022 do zaplacení, z částky 7 280 Kč od 18.5.2022 do zaplacení, z částky 4 030 Kč od 20.7.2022 do zaplacení a z částky 13 780 Kč od 7.9.2022 do zaplacení.2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru.5. Žalovaná v období od 25.7.2020 do 13.11.2020 a od 18.12.2020 do 31.3.2022 vlastnila a provozovala vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců 1 994 cm3. Toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti. Žalobkyně se dozvěděla dne 5.1.2022, že vlastníkem vozidla je žalovaná (důkaz: interní výpis žalobkyně, kupní smlouva ze dne 28.6.2015, email ze dne 5.1.2022). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za období od 25.7.2020 do 13.11.2020 ve výši 7 580 Kč přípisem ze dne 3.3.2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce nic neuhradila (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby upomínkou ze dne 25.10.2022 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva, poštovní podací arch) Za období od 18.12.2020 do 31.3.2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 7 060 Kč přípisem ze dne 17.2.2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce nic neuhradila (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 18.10.2022 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 1.4.2021 do 30.6.2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku ve výši 6 215 Kč přípisem ze dne 17.2.2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce nic neuhradila (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 6.10.2022 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 1.7.2021 do 31.8.2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 4 030 Kč přípisem ze dne 5.5.2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce nic neuhradila (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dne 8.11.2022 odeslanou téhož dne (důkaz: předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 1.9.2021 do 31.3.2022 žalobkyně žalovanou vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 13 780 Kč přípisem ze dne 23.6.2022, tento přípis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaná na částce nic neuhradila (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch).6. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.7. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).8. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaná jako zapsaný provozovatel v období od 25.7.2020 do 13.11.2020 a v období od 18.12.2020 do 31.3.2022 provozovala předmětné vozidlo zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměla sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala jednotlivými do jednoho roku od vzniku povinnosti, případně do jednoho roku ode dne, kdy se dozvěděla, že provozovatelem vozidla je právě žalovaná a ve výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovanou o jejích právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3 749 Kč. Tyto náklady se sestávají ze soudního poplatk