ECLI: ECLI:CZ:OSKD:2024:225.C.227.2023.1 Datum: 2024-02-21 Předmět: o zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 118a z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení částky 13 800 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 118a (99/1963 Sb.), § 118a (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši , částka, z titulu uzavřené smlouvy o zápůjčce. Svůj nárok žalobkyně odůvodnila tak, že mezi právním předchůdcem žalobkyně (, právnická osoba, .) a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dne , datum, , na základě které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku , částka, , přičemž žalovaný se zavázal tuto částku vrátit do , datum, včetně poplatku ve výši , částka, . Žalovaný se dostal se svým závazkem do prodlení, přičemž ani poté žalovaný závazek neuhradil. Dluh byl následně postoupen na žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, . Žalobkyně se tedy žalobou domáhá jistiny ve výši , částka, , poplatku ve výši , částka, , přičemž zákonný úrok ve výši 15 % p.a. žalobkyně požaduje z dlužné částky od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci nařídil jednání na , datum, , žalobkyně a žalovaný se bez omluvy nedostavili.4. Z rámcové smlouvy o úplatném postoupení pohledávek a realizační smlouvy o postoupení pohledávek č. , hodnota, , jejíž příloha neobsahovala pohledávku za žalovaným, soud nezjistil, že by žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni.5. Soud tak měl v úmyslu na jednání žalobkyni poučit ve smyslu § 118a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), aby prokázala, že došlo k postoupení žalované pohledávky na žalobkyni. Jak plyne z ustálené judikatury, poučení podle § 118a o. s. ř. je poskytováno zásadně při jednání, přičemž lze po účastníkovi spravedlivě žádat, aby se takového jednání účastnil nebo aby v opačném případě nesl procesní následky své neúčasti. Soud není povinen poučení podle § 118a o. s. ř. sdělovat účastníkovi jinak či odročovat kvůli tomuto jednání (viz rozsudek NS ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).6. S ohledem na výše uvedené soud nečinil zjištění z dalších provedených důkazů, shledal žalobu nedůvodnou a zamítl ji, neboť žalobkyně neunesla důkazní břemeno a neprokázala svoji aktivní věcnou legitimaci.7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když nebylo zjištěno, že by náklady úspěšnému žalovanému vznikly.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.