23 C 42/2024-17 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, tvrzení uvedená v návrhu na rozvod nijak nezpochybňoval.3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 28. 1. 2012 před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u manželky jde o manželství druhé, u manžela o manželství třetí, oba jsou české národnosti, příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v Okrese , adresa, . Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily.4. Dále bylo zjištěno, že manželství bylo spokojené do roku 2019, kdy bývalá manželka začala manželovi bránit ve styku se synem až nakonec získal syna z předchozího manželství do vlastní péče. Tento se k nim přistěhoval, ale měl problémy, jak ve škole, tak s její 15letou dcerou z předchozího vztahu, se kterou musel sdílet pokoj. Nakonec se manželka dozvěděla, že si manžel dopisuje s mladými dívkami, což nebyla ochotna akceptovat. V červnu 2023 se tak manžel i se synem odstěhovali ze společné domácnosti, od té doby spolu nežijí a nehospodaří, od ledna 2024 se intimně nestýkají. Manžel má v současné době jiný vztah, oba možnost obnovení soužití vyloučili.5. Podle § 755 nového občanského zákoníku může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. Podle § 756 nového občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.7. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že oba možnost obnovení soužití vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v problémech obou účastníků s výchovou dětí z předchozích vztahů.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.