7 C 48/2023-14 — Okresní soud v Kladně

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství s tím, že v průběhu manželství se mezi manžely postupně prohluboval nesoulad a rozdílné názory na rodinný život i na intimní soužití. V důsledku toho vztahy mezi účastníky ochladly, manželé se začali víc hádat, manželka vytýkala manželovi spořivost, on jí zase rozhazovačnost, v oblasti rodinného hospodaření se dlouhodobě neshodli. Každý z manželů splácí nějaké dluhy, které vznikly ještě před uzavřením manželství. Manžel se odstěhoval v dubnu 2022, následně si v krátké době našel přítelkyni, s níž je dodnes. Manželka uvedla, že si také našla přítele, když se manželé rozešli, s rozvodem souhlasila, údaje manžela o příčinách rozvratu ale zcela nepotvrdila, podle ní ji manžel opakovaně fyzicky napadl, pak ale připustila, že dva ze tří konfliktů mohla vyvolat ona. Manželé už možnost obnovení soužití odmítají a manželství je jen formálním svazkem, nežijí spolu přinejmenším od dubna 2022, každý z manželů už má nový stabilní vztah.2. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2012, oba manželé jako prvé, oba jsou státní příslušníci ČR, poslední společné bydliště měli v , adresa, , oba mají vzdělání střední - jsou vyučeni. Mají nezletilého syna, který byl rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, čj. , spisová značka, pro dobu po rozvodu svěřen do střídavé péče rodičů, a oběma rodičům bylo stanoveno výživné, starší syn je již zletilý a s rodiči nebydlí. Dále bylo v řízení prokázáno, že účastníci již spolu nežijí a nehospodaří, děti účastníků novou situaci akceptovaly, na tvrzeních o průběhu manželství se účastníci převážně shodli.3. Soud postupoval podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle něhož je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, soud může manželství rozvést, současně je podle § 756 občanského zákoníku povinen zjišťovat příčiny rozvratu manželství. V řízení byly naplněny podmínky pro rozvod, neboť trvalý rozvrat oba manželé potvrdili a shodli se i na oblastech tohoto nesouladu, závěrem rozvod společně navrhli.4. Pokud jde o hodnocení příčin rozvratu manželství, tyto zpravidla nespočívají na straně jednoho z manželů, v daném případě se postupně kumulovalo více problémů v oblasti manželského soužití, zásadní problém ale ukazuje na nedostatečnou schopnost vzájemné komunikace a nastavení vhodného modelu rodinného života, tj. na nedostatečnou schopnost řešení konfliktů bez hádek, k tomu přistoupily i problémy finanční. Tyto příčiny pak vedly k citovému ochládání mezi manžely do té míry, že soužití již nelze obnovit, a každý z manželů už má nový stabilní vztah. Nebyly zjištěny závažné okolnosti na straně nezletilého dítěte, které by rozvodu bránily.5. Ve výroku II. bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 23 zák. 292/2013 Sb. (z.ř.s.), podle něhož v řízení o rozvod manželství je toto pravidlem.