8 C 27/2024-21 — Okresní soud v Kladně

1. Manželé se svým společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci.2. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství, Anonymizováno, se narodila nezl. , Anonymizováno, , dne , datum, a nezl. , Anonymizováno, , dne , datum, , o jejichž výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 28. 3. 2024 č. j. 12 Nc 3717/2024-23.3. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené do doby asi před 3 lety, kdy začalo mezi účastníky docházet k neshodám, vše vyvrcholilo před rokem, kdy manžel začal pracovat jako taxikář a manželka zjistila, že neplatí ani zdravotní ani sociální pojištění. Začal být nespolehlivý i ve vztahu ke svým povinnostem vůči dětem. Manžel platí výživné podle rozsudku, ale aby dětem všechno vynahradila, manželka musí mít 2 práce. Splácí i hypotéku už sama ze svého příjmu. Ani jeden z účastníků nemá jinou známost, ale oba možnost obnovení soužití vyloučili.4. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, účastníci spolu minimálně 5 měsíců nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají, manželství tak neplní ani jedinou ze svých funkcí. V současné době děti s rozvodem problémy nemají, manžel se jim snaží věnovat, hlavně synovi. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.