8 C 52/2024 — Okresní soud v Kladně

1. Manželé se svým návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci.2. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Magistrátem města Kladna, u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v , adresa, . Z manželství se narodila , jméno FO, , dne , datum, . K dětem, které se narodily manželce manžel popřel otcovství., právnická osoba, výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství bylo spokojené do doby, než si manželka našla přítele. V důsledku toho se účastníci rozešli, od června 2013 spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Manželka žila s jiným mužem, narodily se jí další děti, k nímž manžel otcovství popřel. V současné době má manžel také jinou ženu, takže oba vylučují možnost obnovení soužití. Účastníci předložili smlouvu o vypořádání SJM, která však neměla potřebné náležitosti, proto ji soud pro případ rozvodu podle § 757 o.z. nemohl použít.4. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky, od června 2013, vážně a hluboce narušeny, účastníci po celou tuto dobu spolu nebydlí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Možnost obnovení soužití oba vyloučili. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.