8 C 58/2023 — Okresní soud v Kladně

1. Manželka se svým návrhem domáhala rozvodu manželství s tím, že již dlouhodobě neplní svoji funkci. 2. Manžel s rozvodem souhlasil. 3. Z oddacího listu, občanských průkazů, výpovědi účastníků soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce], u obou jde o manželství prvé, oba jsou české národnosti, státní příslušníci ČR. Poslední společné bydliště měli v okrese [obec]. Z manželství se narodil nezl. [jméno], dne [datum], o jehož výchově a výživě bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 10. 2023 č. j. 9 Nc 2451/2023-32. Dále se v průběhu manželství narodil nezl. [jméno], dne [datum], rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 18. 10. 2023 č. j. 9 Nc 2451/2023-31 bylo popřeno otcovství manžela k tomuto dítěti. 4. Z výpovědi účastníků vzal soud za prokázané, že manželství od počátku nefungovalo jako jiná běžná manželství, manžel 2 měsíce po svatbě nastoupil do výkonu trestu a vídali se pouze ve vězení. V průběhu jeho uvěznění si manželka našla jiného přítele, začali spolu žít a narodil se jim nezl. [jméno]. Známost trvá dosud. Účastníci spolu od dubna 2016 nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Oba možnost obnovení soužití vylučují. 5. Podle § 755 odst. 1) zák. č. 89/2012 Sb. - občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 tohoto ustanovení nemůže být manželství rozvedeno přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte nebo zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel. V daném případě má soud za prokázané, že vztahy mezi účastníky jsou již po dlouhé roky vážně a hluboce narušeny, od dubna 2016, kdy manžel nastoupil do výkonu trestu, spolu účastníci nežijí, nehospodaří ani se intimně nestýkají. Nezl. syn s rozvodem problémy nemá. Proto soud návrhu na rozvod vyhověl. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona číslo 292/2013 Sb. – zákon o zvláštních řízeních soudních, neboť soud ani na straně jednoho z účastníků neshledal důvody pro přiznání náhrady nákladů řízení.