11 C 48/2024-79 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 504 591,38 Kč spolu s příslušenstvím. V rámci odůvodnění žaloby uvedl, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na základě které se žalobce jako úvěrující zavázal poskytnout žalovanému jako úvěrovanému finanční prostředky ve výši 1 400 000 Kč a žalovaný se zavázal finanční prostředky vrátit spolu se sjednaným úrokem ve výši 3 % ročně ve splatnosti 2 let od jejich poskytnutí. Finanční prostředky byly poskytnuty bezhotovostně na bankovní účet žalovaného dne 9. 12. 2020, a to z účtu advokátní úschovy Advokátní kanceláře , právnická osoba, ., který má advokátní kancelář zřízený pro účely správy peněz žalobce. Finanční prostředky jsou ve vlastnictví žalobce. Poskytnutí finančních prostředků bylo učiněno na základě písemného pokynu žalobce. V souladu se smluvním ujednáním se za poskytnutí považuje okamžik odeslání finančních prostředků z bankovního účtu žalobce. Úvěr byl poskytnut dne 9. 12. 2020, byl tak splatný dne 9. 12. 2022. , tituly před jménem, , jméno FO, jako manželka žalobce komunikovala s žalovaným o možnosti prodloužení splatnosti úvěru, přičemž toto prodloužení splatnosti bylo podmíněno tím, že bude uzavřena zástavní smlouvy mezi žalobcem a žalovaným, kterou by byl úvěr zajištěn, k čemuž však nikdy nedošlo. Současně poukazuje na smluvní ujednání, dle kterého může být smlouva doplňována či měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků, přičemž žádný dodatek uzavřen nebyl. Proto také nedošlo k prodloužení splatnosti. S ohledem na smluvní ujednání došlo mezi žalobcem a žalovaným dne 8. 12. 2020, tedy v den uzavření smlouvy o úvěru, k uzavření smlouvy o uřízení zástavního práva, která se vztahovala k létajícímu sportovnímu zařízení. Do doby splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 10. 12. 2020 částku 50 000 Kč, dne 7. 1. 2021 částku 50 000 Kč, dne 15. 2. 2021 částku 50 000 Kč, dne 10. 3. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 4. 2021 částku 50 000 Kč, dne 11. 5. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 6. 2021 částku 50 000 Kč, dne 9. 7. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 9. 2021 částku 50 000 Kč, dne 1. 11. 2021 částku 50 000 Kč, dne 3. 12. 2021 částku 50 000 Kč, dne 8. 2. 2022 částku 50 000 Kč, dne 29. 3. 2022 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2022 částku 50 000 Kč, dne 13. 6. 2022 částku 50 000 Kč, dne 19. 10. 2022 částku 50 000 Kč. Po době splatnosti žalovaný žalobci zaplatil tyto finanční prostředky: dne 27. 12. 2022 částku 50 000 Kč, dne 14. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 2. 2023 částku 50 000 Kč, dne 2. 5. 2023 částku 50 000 Kč, dne 27. 12. 2023 částku 50 000 Kč. Dle smluvního ujednání je úrok počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. V rámci smlouvy si účastníci sjednali smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně až do úplného vrácení jistiny a úroku z úvěru. V souladu se smlouvou byly dílčí plnění žalovaného započteny, vždy nejprve na smluvní úrok, následně na přirostlé úroky z úvěru a nakonec na jistinu. Výše nesplacené jistiny činí ke dni podání žaloby 504 591,38 Kč. Vedle této částky se žalobce domáhá smluvního úroku a smluvního úroku z prodlení.2. Žalovaný podal v zákonného lhůtě proti platebnímu rozkazu odpor, ve kterém uvedl, že si půjčil peníze od , tituly před jménem, , jméno FO, , jméno FO, , nikoliv od žalobce. Žalobce tak není jeho věřitelem. Uvedl, že s , tituly před jménem, , jméno FO, , jméno FO, , , Anonymizováno, , hovořil o tom, že mu prodlouží splatnost na 2 roky, a to do konce roku 2025, proto není v prodlení. Žalovaný má tedy za to, že žaloba je nedůvodná, případně považuje nárok za nedospělý, předčasný, a proto navrhl zamítnutí žaloby. K tvrzení žalovaného učiněných při jednání dne 14. 5. 2025 soud již s ohledem na uplynutí koncentrační lhůty nepřihlížel.3. Žalobce v rámci svého podání navrhl vydání rozsudku pro uznání.4. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl návrh na vydání rozsudku pro uznání zamítnut. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .5. Žalobce navrhl při prvním jednání vydání rozsudku pro zmeškání.6. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.7. Soud v dané věci rozsudkem pro zmeškání nerozhodl, neboť nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Skutková tvrzení žalobce nebyla dostatečná.8. Ze smlouvy o úvěru ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že za byla uzavřena mezi žalobcem jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným. U žalovaného je uvedeno číslo bankovní účtu , Anonymizováno, u , právnická osoba, . Předmětem je úvěr ve výši 1 400 000 Kč spolu s úrokem ve výši 3 % ročně. Účelem úvěru je financování koupě létajícího sportovního zařízení. Za poskytnutí úvěru se považuje odeslání finančních prostředků ve výši určené úvěrovaným v písemné žádosti doručené úvěrujícímu, avšak maximálně do výše sjednané výše. Smluvní strany se dohodly, že k zajištění úvěru, úroku, sankčních úroků z prodlení a nákladů spojených s vymáháním pohledávky uzavřou smlouvu o zástavě movité věci, a to létajícího sportovního zařízení. K uzavření zástavní smlouvy se smluvní strany zavázaly společně s touto smlouvu, nejpozději však do 14 kalendářních dnů ode dne uzavření smlouvy o úvěru, jinak se smlouva o úvěru od počátku ruší a úvěrovaný se zavazuje úvěrujícímu vrátit poskytnutý úvěr nejpozději do 20 kalendářních dnů ode dne zániku smlouvy o úvěru pod smluvní pokutou ve výši 0,3 % denně z úvěru a dále bude povinen úvěrovaný nahradit veškeré náklady úvěrujícího spojené s poskytnutím a vymáháním poskytnutých finančních prostředků dle jejich skutečné výše. Úvěrovaný se zavázal vrátit úvěr včetně příslušenství nejpozději do svou let od poskytnutí úvěru. Úvěrovaný byl oprávněn vrátit finanční prostředky před smluvenou dobou jednorázově či ve splátkách, přičemž nejnižší splátka bude činit 50 000 Kč. Úrok je pak počítán vždy z aktuální výše nevrácené části úvěru. Plnění úvěrovaného se započte nejdříve na náklady úvěrujícího spojené s uplatněním pohledávky, dále na sjednané úroky z prodlení, poté na úrok a nakonec na jistinu. Pro případ prodlení byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně z dlužné částky za dobu od prvního dne prodlení až do úplného zaplacení úvěru a úroku. Smlouva může být doplňována nebo měněna pouze ve formě písemných a číslovaných dodatků. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.9. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k movité věci ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem jako zástavním věřitelem a žalovaným jako zástavcem. Jedná se o movitou věc, a to létající sportovní zařízení. V rámci smlouvy smluvní strany prohlásily, že dne 8. 12. 2020 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena rámcová smlouva o úvěru. K zajištění pohledávek žalobce vzniklých na základě smlouvy o úvěru, zejména vrácení poskytnutých finančních prostředků včetně jeho příslušenství, smluvních pokut, smluvních úroků z prodlení a veškerých nákladů spojených s vymáháním plnění se žalovaný zavázal v rámci smlouvy o úvěru zřídit k movité věci ve prospěch žalobce zástavní právo, a to smlouvou o zřízení zástavního práva k movité věci. K zajištění pohledávky žalobce ze smlouvy o úvěru tak žalovaný zastavuje ve prospěch žalobce movitou věc a zřizuje tím zástavní právo žalobce k movité věci. Žalobce toto zástavní právo přijal. Smlouva je podepsána žalobcem a žalovaným.10. Z transakční historie soud zjistil, že z bankovního účtu č. , IBAN, , jehož majitelem je , právnická osoba, . odešla dne 9. 12. 2020 částka 1 400 000 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Jako detail transakce a zpráva pro příjemce je uvedeno Půjčka , právnická osoba, . , Jméno žalovaného, .11. Ze smlouvy o advokátní úschově peněz ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že ta byla uzavřena mezi žalobcem a , právnická osoba, . Ti si sjednali převzetí finančních prostředků žalobce do úschovy advokáta. Advokát se zavázal převzít do úschovy finanční prostředky. Jedná se depozitní účet č. , č. účtu, , IBAN , IBAN, . Současně bylo sjednáno, že advokát je oprávněn a povinen naložit s předmětem správy pouze na základě písemné instrukce či pokynu žalobce. Pokyn musí mít písemnou formu a obsahovat jednoznačnou identifikaci osoby, které má být platba poskytnuta, identifikaci bankovního účtu, na který má být platba připsána, přesnou poskytovanou částku a právní důvod. Smlouva byla uzavřena do dobu neurčitou.12. Z pokynu k výplatě peněz z účtu advokátní úschovy ze dne 8. 12. 2020 soud zjistil, že žalobce udělil advokátní pokyn, aby advokát vydal z b