20 C 82/2024-39 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se se domáhala zaplacení částky ve výši 19 165 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění práva na příspěvek. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný v období od 14. 11. 2022 do 21. 8. 2023 provozoval motorového vozidlo reg. zn. , SPZ, , aniž by měl sjednanou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku dne 16. 3. 2023 (za období od 14. 11. 2022 do 22. 1. 2023), dne 29. 6. 2023 (za období od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023) a dne 12. 10. 2023 (za období od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023), avšak bez úspěchu. Žalobkyně se tedy domáhá zaplacení příspěvku ve výši 4 550 Kč (pro období od 14. 11. 2022 do 22. 1. 2023), příspěvku ve výši 7 085 Kč (pro období od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023), příspěvku ve výši 6 630 Kč (pro období od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023) a mimosoudních nákladů ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za tři odeslané výzvy). Žalobkyně se dále domáhá zákonného úroku z prodlení z částky 4 550 Kč od 31. 5. 2023 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení z částky 7 085 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení z částky 6 630 Kč od 27. 12. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.4. Po zhodnocení předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný v období od 14. 11. 2022 do 21. 8. 2023 vlastnil motorové vozidlo tovární značky , Anonymizováno, , reg. zn. , SPZ, , se zdvihovým objemem válců 1 997 cm3, toto vozidlo bylo v registru zapsané jako provozované a zároveň nebyla splněna zákonná povinnost sjednaného pojištění odpovědnosti (důkaz: interní výpis žalobkyně). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů spojených s uplatněním nároku za nepojištěné období od 14. 11. 2022 do 22. 1. 2023 ve výši 4 850 Kč dopisem ze dne 16. 3. 2023, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně rovněž žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku upomínkou ze dne 21. 6. 2023 a ze dne 21. 7. 2023, výzvou ze dne 14. 8. 2023 a ze dne 5. 9. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 10. 10. 2023 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínky, výzvy, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 23. 1. 2023 do 11 5. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 7 085 Kč dopisem ze dne 29. 6. 2023, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne 4. 10. 2023, výzvou ze dne 31. 10. 2023 a ze dne 22. 11. 2023 a předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, výzvy, předžalobní výzva, poštovní podací arch). Za období od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023 žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení příspěvku ve výši 6 630 Kč dopisem ze dne 12. 10. 2023, tento dopis byl předán k poštovní přepravě téhož dne, přičemž žalovaný na částce neuhradil ničeho (důkaz: výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu, poštovní podací arch). Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě dluhu upomínkou ze dne 17. 1. 2024, výzvou ze dne 12. 2. 2024 a ze dne 5. 3. 2024 a předžalobní výzvou ze dne 9. 4. 2024 odeslanou téhož dne (důkaz: upomínka, výzvy, předžalobní výzva, poštovní podací arch).5. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném k datu provozování vozidla.6. Podle ust. § 4 zákona o odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (odst. 1) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6). Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (odst. 7).7. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.8. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že nárok žalobkyně je důvodný. Z provedeného dokazování má soud za zjištěné, že žalovaný jako zapsaný vlastník 14. 11. 2022 do 21. 8. 2023 provozoval předmětné vozidlo zapsané v registru vozidel, přičemž v tomto období neměl sjednanou pojistnou smlouvu. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů mimosoudního vymáhání vyzvala vždy do jednoho roku od vzniku povinnosti a ve výzvách dostatečně popsala důvod vzniku nároku, vyčíslila výši příspěvku i nákladů, uvedla lhůtu ke splnění a poučila žalovaného o jejích právech a možnosti uplatnění nároku u soudu. Výše příspěvku je určena počtem dní, po které nebylo vozidlo řádně pojištěno, a výší denního nároku dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. Výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. Vzhledem k prodlení žalovaného s peněžitým plněním soud přiznal žalobkyni také požadovaný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž splatnost nastala vždy v závislosti na datu splatnosti shora uvedené jistiny v souladu se žalobou.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ust. § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 452 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 165 Kč sestávající z částky 300 Kč za přípravu a převzetí zastoupení podle ust. § 11 odst. 1 písm. a.t. účinného do 31. 12. 2024, z částky 300 Kč za výzvu k plnění podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. účinného do 31. 12. 2024, z částky 300 Kč za podání návrhu ve věci samé podle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. účinného do 31. 12. 2024, třech paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a.