207 C 183/2025-24 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 27. 7. 2024 fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , pojištěnce žalobkyně, což si vyžádalo lékařské ošetření. Rozhodnutím , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odbor , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, čj. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, ze dne , datum, byl žalovaný uznán vinným z uvedeného protiprávního jednání – přestupku podle §7/1c/4 zák. č. 251/2016 Sb. a byla mu uložena pokuta 1 000 Kč. Žalobkyně uhradila v přímé souvislosti s tímto poškozením zdraví za poskytnuté zdravotní služby částku 11 161 Kč a domáhá se tak náhrady způsobené škody. Žalovaný přes upomínání částku neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.3. Žalobkyně k důkazu předložila regresní účet pojištěnce – detailní rozpis, příkaz , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , odbor , Anonymizováno, -, Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, , čj. , Anonymizováno, /, č. účtu, /, Anonymizováno, ze dne , datum, , výzvu k náhradě škody a předžalobní výzvu ze dne 19. 3. 2025 včetně kopie dodejky.4. Z předložených listin soud zjistil následující skutkový stav: žalovaný dne 27. 7. 2024 fyzicky napadl poškozeného , jméno FO, , narozeného , datum, , čímž se dopustil přestupku podle § 7 odst. 1 písm. c) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích (dále jen „zákon o přestupcích“). Zranění si vyžádalo ošetření zdravotnickou záchrannou službou. Žalovanému byla příkazem, který nabyl právní moci dne 28. 12. 2024 a vykonatelnosti dne 28. 1. 2024, uložena pokuta ve výši 1 000 Kč. Oblastní nemocnice , adresa, a , právnická osoba, vynaložily na ošetření a léčbu poškozeného , jméno FO, náklady na jízdu vozidly ZZS, přednemocniční neodkladnou péči, sledování, případně transport pacienta zdravotnickým záchranářem na ošetření a léčbu poškozeného náklady celkem částku 11 160,67 Kč, které v rámci veřejného zdravotního pojištění pojištěnce , jméno FO, zaplatila žalobkyně. K úhradě nákladů na hrazené služby vzniklých žalobkyni opakovaně vyzvala žalovaného, a to dopisem ze dne 19. 3. 2025 s předžalobní upomínkou, odeslanou na adresu trvalého pobytu žalovaného.5. Žalovaný netvrdil, že by žalobkyni dlužnou částku, případně její část uhradil, z předložených důkazů soud neučinil odlišná skutková zjištění, proto vycházel z toho, že žalovaným nebylo uhrazeno nic.6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.7. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalobkyně prokázala, že žalovaný způsobil zranění pojištěnci žalobkyně, za své jednání byl uznán vinným ve správním řízení s uložením pokuty ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně za léčení a zdravotnické výkony pro , jméno FO, zaplatila žalovanou částku, jak bylo prokázáno listinami. Žalovaný dluh neuhradil, přestože byl upomínán, naposledy předžalobní upomínkou se stanovením lhůty k zaplacení do 15 dnů od doručení výzvy, která byla poštou uložena a připravena k vyzvednutí 24. 3. 2025 (uplatní se fikce doručení 3. 4. 2025 a jako poslední den lhůty k plnění vychází datum 22. 4. 2025). Kromě jistiny přiznal soud žalobkyni také právo na úrok z prodlení ve výši dle shora citovaného nařízení vlády, a to od 23. 4. 2025 jakožto prvního dne následujícího po splatnosti.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 700 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka 3x 300 Kč podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za přípravu věci, jednoduchou výzvu k plnění a za písemné podání nebo návrh ve věci samé.