24 C 66/2025-77 — Okresní soud v Kladně

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částek v celkové výši 135 724 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ním uzavřela smlouvu č. , hodnota, , kterou žalovaný podepsal dne 8.12.2024 a na jejímž základě mu žalobkyně dne 9.12.2024 poskytla na účet uvedený ve smlouvě peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 73,10 % ročně, to vše v 42měsíčních splátkách po 6 646 Kč splatných vždy k 11. dni každého kalendářního měsíce počínaje srpnem 2023. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím e-mailové komunikace a žalovaný ji podepsal svým jménem, příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu žalobkyně za tím účelem předem poskytla.2. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného splácet poskytnuté peněžní prostředky na základě prohlášení žalovaného, na základě dokladů o příjmech a na základě výpisů z databází Nebankovní registr klientských informací a , Anonymizováno, , v nichž byla ověřena úvěrová historie žalovaného. Čistý měsíční příjem žalovaného ve výši 37 476 Kč byl ověřen podle potvrzením zaměstnavatele o příjmu a platbami na účet žalovaného. V případě výdajů vycházela žalobkyně z jejich celkové měsíční výše sdělené žalovaným, zvýšené o životní minimum ve výši 4 860 Kč. Žalovaný uvedl, že jeho náklady na bydlení činí 6 259 Kč na nájemné a inkaso a žalobkyně tento údaj nijak neověřovala. Podle žalobkyně žalovanému po odečtení rezervy ve výši 1 000 Kč zůstaly pro splácení volné zdroje ve výši 24 857 Kč. Žalovaný ani jeho zaměstnavatel v té době nebyli evidováni v insolvenčním rejstříku, žalovaný u žalobkyně neměl dřívější smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti žalovaného nebyl evidován jako neplatný a obchodník jednající s žalovaným doporučil úvěr ke schválení. Žalobkyně provedla také tzv. interní scoring žalovaného podle matematického modelu a na základě všeho uvedeného rozhodla o možnosti poskytnutí peněžních prostředků.3. Žalovaný dle žalobkyně však splatil do data zesplatnění částku 13 292 Kč (2 x 6 646 Kč). Podle smluvního ujednání pod bodem 6.1 žalobkyni vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení o délce 30 dnů. Tato smluvní pokuta byla splatná vždy do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení o délce 30 dnů se splátkami č. 3,4 žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení 2 smluvních pokut po 499 Kč v celkové výši 998 Kč. Dále žalobkyni podle smluvního ujednání pod bodem 6.2 vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 200 Kč za každou splátku, s jejímž splacením se žalovaný dostal do prodlení o délce 15 dnů. Tato náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného byla splatná vždy do 10 dnů ode dne vzniku práva žalobkyně na její zaplacení. Žalovaný se dostal do prodlení o délce 15 dnů se splátkami č. 3 a 4, žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení 2 náhrad nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného po 200 Kč v celkové výši 400 Kč. Částka 200 Kč odpovídala skutečným nákladům žalobkyně vzniklým v důsledku prodlení se splacením každé splátky o délce 15 dnů jako zaokrouhleného součtu jednotkových mzdových nákladů zaměstnanců podílejících se na předžalobním vymáhání ve výši 43,94 Kč, jednotkových provozních nákladů interního call centra ve výši 6,99 Kč, jednotkových nákladů na provize externí vymáhací společnosti ve výši 93,42 Kč, jednotkových nákladů na provize inkasní sítě ve výši 59,84 Kč a ostatních provozních nákladů , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 1,64 Kč.4. Jelikož se žalovaný se splácením splátky č. 3 splatné dne 11.3.2025 dostal do prodlení o délce 65 dnů, podle smluvního ujednání pod body 6.3 a 6.4 nastala dnem 15.5.2025 splatnost všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 38 489,16 Kč a všech úroků, v celkové výši 17 948,87 Kč, přičemž součet těchto částek tvořil novou jistinu ve výši 116 805,84 Kč, již byl žalovaný povinen zaplatit v daný den. Před uvedeným datem byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a byla mu k tomu poskytnuta lhůta o délce nejméně 30 dnů. Žalobkyně měla podle smluvního ujednání právo, aby jí žalovaný v případě svého prodlení se zaplacením této nové jistiny platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny až do jejího úplného zaplacení. Zároveň podle smluvního ujednání pod bodem 2.2 docházelo nadále i k úročení poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků ve výši 98 856,97 Kč sjednaným úrokem ve výši 73,1 % ročně, a to až do doby jejich úplného vrácení, maximálně však do doby, kdy výše úroku dosáhne částky 334 958 Kč, jež odpovídá 120 % celkové částky, kterou měl žalovaný zaplatit podle části A) smlouvy. Podle smluvního ujednání pod bodem 6.5 byl žalovaný v případě nezaplacení výše uvedené nové jistiny ve výši 116 805,84 Kč dále povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu za každý den prodlení s jejím zaplacením ve výši 0,1 % z této nové jistiny. Za období ode dne 17.5.2025 do 13.10.2025 dosáhla tato smluvní pokuta výše 17 521,50 Kč.5. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném zaplatit částku 118 203 Kč představující zaokrouhlený součet výše uvedené nové jistiny, smluvních pokut za prodlení se zaplacením jednotlivých splátek ve výši 998 Kč a náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč, dále smluvní pokutu za prodlení se zaplacením nové jistiny ve výši 17 521,50 Kč, zákonný úrok z prodlení zákonného úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 118 203 Kč od 17.5.2025 do zaplacení a úrok ve výši 73,1 % p.a z částky 98 856,97 Kč od 17.05.2025 do 09.06.2025 ve výši 4 616,88 Kč, úrok ve výši 12 % p.a z částky 98 856,97 Kč od 10.06.2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 17.05.2025 dosáhne částky 334 958,00 Kč6. Žalovaný po zesplatnění celého úvěru dle žalobkyně ničeho neuhradil.7. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.8. Soud věc projednal při jednání dne , datum, , při němž provedl dokazování a dne , datum, vyhlásil rozsudek.9. Z písemnosti označené jako návrh na uzavření smlouvy o úvěru / smlouva o úvěru číslo , hodnota, ze dne 9.12.2024 soud zjistil, že v této písemnosti byl žalovaný označen jako klient, avšak písemnost není opatřena jeho vlastnoručním ani uznávaným elektronickým podpisem, nýbrž v místě jeho očekávaného podpisu pouze číselným kódem , Anonymizováno, s datem 8.12.2024. Žalobkyně byla v písemnosti označena jako poskytovatel úvěru. Podle písemnosti se měla žalobkyně zavázat poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 100 000 Kč bezhotovostním převodem ve prospěch bankovního účtu číslo , č. účtu, . Žalovaný se měl podle písemnosti zavázat vrátit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit jí úrok ve výši 73,10 % ročně, to vše v 42měsíčních splátkách po 6 646 Kč splatných vždy do 11. dne každého kalendářního měsíce počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byly peněžní prostředky žalobkyní podle smlouvy poskytnuty. Celková částka, kterou by měl žalovaný podle části A) smlouvy žalobkyni zaplatit, by pak činila 279 132 Kč. Součástí písemnosti bylo ujednání pod bodem 6.1, podle něhož by žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, s jejímž zaplacením by se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, přičemž taková smluvní pokuta by byla splatná do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení. Dále bylo součástí písemnosti ujednání pod bodem 6.2, podle něhož by žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů, které by žalobkyni vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného, ve výši 200 Kč za každou splátku, s jejímž zaplacením by se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů, přičemž taková náhrada nákladů by byla splatná do 10 dnů ode dne vzniku povinnosti k jejímu zaplacení. Součástí písemnosti byla také ujednání pod body 6.3 a 6.4, podle nichž by v případě prodlení žalovaného se splacením kterékoliv splátky o délce 65 dnů nastala automaticky splatnost všech poskytnutých a dosud nevrácených peněžních prostředků a všech úroků přirostlých do daného dne, přičemž jejich součet by tvořil novou jistinu, kterou by byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni nejpozději v daný den, a v případě prodlení se zaplacením této nové jistiny by žalobkyně měla právo požadovat po žalovaném zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny až do jejího úplného zaplacení. Žalobkyně měla být povinna vyzvat žalovaného k zaplacení dlužné částky ještě před zesplatněním a poskytnout mu k tomu lhůtu o délce nejméně 30 dnů. Dále bylo součástí písemnosti ujednání pod bodem 6.5, podle něhož by žalovanému v případě nezaplacení nové jistiny v den zesplatnění vznikla povinnost zaplatit žalobkyni další smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou ode dne následujícího po zesplatnění až do jejího úplného zaplacení. Konečně bylo součástí písemnosti ujednání pod