11 C 76/2023-24 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Manžel se návrhem podaným u Okresního soudu v Kutné Hoře dne [datum] domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Kutné Hoře. 2. Manželka se k návrhu připojila. 3. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli manželství v roce 2004 před Městským úřadem v Kutné Hoře, manželé spolu více než šest měsíců nežijí, uzavřeli písemnou smlouvu upravující pro dobu po rozvodu vzájemné majetkové vztahy, práva a povinnosti společného bydlení, podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny. Z manželství se narodila zletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky] a nezletilá dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem Okresního soudu v Kutné Hoře č.j. 7 Nc 5914/2023-33 ze dne 2. května 2023, který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilé pro dobu po rozvodu manželství rodičů. 4. Podle § 757 odst. 1 OZ připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. 5. Podle § 757 odst. 2 OZ dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. 6. Protože účastníci splnili všechny podmínky vyžadované ust. § 757 OZ, nezkoumal soud příčiny rozvratu manželství, vyhověl žalobě a manželství rozvedl. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských; kdy soud neshledal okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů řízení podle druhé věty citovaného ustanovení.