4 C 74/2023-43 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná jakožto provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód] neměla ode dne [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požaduje uhradit příspěvek ve výši 5 265 Kč, který se skládá z částky vypočtené vynásobením příslušné zákonné denní sazby počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Žalobkyně má pak rovněž nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každou pohledávku. Celkem tedy 5 565 Kč. Žalovaná byla o zaplacení opakovaně upomínána. 2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila s tím, že ona nikdy nebyla vlastníkem ani provozovatelem vozidla. Její bývalý manžel byl vlastníkem vozidla. Po jeho smrti se vlastníky každý z jedné třetiny staly jeho děti, včetně jejího syna. Po skončení dědictví řešila, co s automobilem bude dál, na pojišťovně jí řekli, ať zaplatí dále pojistné, tak tak učinila, s tím, že to byla povinnost i jejího syna a jednala s dědici o odkupu vozu, ale situace s vozidlem se nevyřešila a vlastníci jí ho neodprodali. Tudíž i ona přestala pojistné řešit. 3. Na základě listinných důkazů soud zjistil, že byl v období od [datum] do [datum] evidován jako vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód] MUDr. [jméno] [příjmení]. Ze sdělení Okresního soudu v Kolíně ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] zemřel [datum] a jeho dědici se stali [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], který byl v řízení jako nezletilý zastoupen svou matkou [celé jméno žalované] jako zákonnou zástupkyní, každý z nich v jedné třetině. Z výpisu z pojistné smlouvy k předmětnému automobilu soud zjistil, že od [datum] byla uvedena jako provozovatel [celé jméno žalované]. Dle evidence žalobkyně nebylo v období od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně zaslala žalované písemnou výzvu ze dne [datum] k úhradě zákonného příspěvku za uvedené období a nákladů na jeho uplatnění. Ve výzvě stanovená lhůta pro uhrazení základu příspěvku a nákladů na jeho uplatnění marně uplynula. Před podáním žaloby žalobkyně zaslala žalované upomínku. 4. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZPO“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b)). 5. Podle § 4 odst. 1 ZPO vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 6. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 7. Na základě shora zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by žalovaná byla v rozhodném období provozovatelem předmětného automobilu. Vlastnictví automobilu bylo vyřešeno v dědickém řízení. Samotná skutečnost, že pojišťovna má uvedenou žalovanou jako provozovatele automobilu, neprokazuje, že jím byla. Žalovaná tuto skutečnost sporovala s odůvodněním, že pouze uhradila několik splátek pojistného, když z jedné třetiny automobilu byl vlastníkem její nezletilý syn a chtěla jednat o odkoupení vozidla od vlastníků. Žalobkyně se z jednání před soudem omluvila, tudíž se vzdala dobrodinní poučení ze strany soudu k prokázání skutečnosti, že žalovaná byla provozovatelem vozidla. 8. S ohledem na výše uvedené, soud žalobu zamítl z důvodu neprokázání pasivní legitimace žalované. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, kdy plně úspěšné žalované vznikly náklady jako nezastoupenému účastníku za jeden úkon – účast při jednání u soudu – 300 Kč dle § 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 o.s.ř.