9 C 65/2025-15 — Okresní soud v Kutné Hoře

Manželka podal k Okresnímu soudu Kutná Hora návrh na zahájení řízení, jímž se domáhala rozvodu manželství účastníků. Uvedla, že v manželství došlo k odcizení a k nezájmu ze strany manžela o ni a o společného syna, manžel doma jen přespával a ona hodně odpouštěla, dále uvedla, že se manžel z rodinné domácnosti odstěhoval ke své přítelkyni a tím pádem je manželství rozvráceno.Manžel s rozvodem manželství souhlasil.Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli manželství dne , datum, před Městským národním výborem Volary (z oddacího listu). Oba účastníci jsou státními příslušníky ČR. U obou se také jedná o manželství první. Jejich poslední společné bydliště bylo v obvodu Okresního soudu Kutná Hora. Společnou domácnost nevedou od srpna 2025. Manželé si přestali rozumět, mají rozdílné povahy, manžel připustil, že je sobecký, vzájemně se citově odcizili. V současné době žádný z manželů nevidí naději na obnovení manželského soužití. (z výslechu manželky a manžela).Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí, jejich manželství neplní žádné funkce a je tedy pouze svazkem ryze formálním. Soud proto postupoval podle shora citovaného § 755 odst. 1 o.z. a toto manželství rozvedl. Hlavní příčinu rozvratu manželství účastníků soud spatřuje ve vzájemném citovému odcizení a ukončení společného manželského soužití. S přihlédnutím k postoji účastníků pak soud shledal, že hloubka rozvratu dosáhla takové intenzity, že nelze očekávat obnovení manželství a tento stav má již trvalou a neměnnou povahu.O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.