1 C 58/2026-53 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, což odůvodnila tím, že žalovaný neplnil platební povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, (dále též „úvěr 1“) a ze smlouvy o úvěru ze dne , datum, (dále též „úvěr 2“), které žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dále též „právní předchůdkyně“).2. Žalovaný se k věci nevyjádřil.3. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru 1 ze dne , datum, , předžalobní upomínky, všeobecných obchodních podmínek, podacích lístků, výpisu o zůstatku úvěrového účtu, výzvy k úhradě dlužné částky, informace o zesplatnění, sazebníku), jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný s právní předchůdkyní uzavřeli smlouvu o úvěru a žalovaný dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši , částka, (jistina , částka, , poplatky , částka, ). Z výpisu z účtu žalovaného, posouzení úvěruschopnosti klienta a žádosti o poskytnutí úvěrového produktu soud zjistil jednak měsíční příjem žalovaného cca , částka, (ke dni , datum, ), jednak jeho úvěrové zatížení. Pohledávka byla platně postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu pohledávek, průkazu zaplacení, oznámení o postoupení pohledávky + podací lístek).4. Z příloh žaloby (zejm. ze smlouvy o úvěru 2 ze dne , datum, , předžalobní upomínky, všeobecných obchodních podmínek, podacích lístků, výpisu o zůstatku úvěrového účtu, výzvy k úhradě dlužné částky, informace o zesplatnění, sazebníku), jakož i z tvrzení žalobkyně, jemuž žalovaný neodporoval, vzal soud za prokázané, že žalovaný s právní předchůdkyní uzavřeli smlouvu o úvěru a žalovaný dosud nevrátil poskytnuté peněžní prostředky ve výši , částka, (jistina , částka, , poplatky , částka, ). Z výpisu z účtu žalovaného a posouzení úvěruschopnosti klienta soud zjistil jednak měsíční příjem žalovaného cca , částka, (ke dni , datum, ), jednak jeho úvěrové zatížení. Pohledávka byla platně postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu pohledávek, průkazu zaplacení, oznámení o postoupení pohledávky + podací lístek).5. Soud shledal, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru 1 dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce , částka, nedostál. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen. Soud shledal zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně řádným (ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru).6. Soud shledal, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní došlo k platnému uzavření smlouvy o úvěru 2 dle § 2395 an. o. z. Žalovaný se smluvně zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit, svému závazku však v částce , částka, nedostál. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném dlužnou částku. V souladu se smluvním ujednáním je úvěr úročen. Soud shledal zkoumání úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně řádným (ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru).7. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.8. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .