9 C 41/2026-32 — Okresní soud v Kutné Hoře

1. Žalobce se domáhal po žalované vyklizení výše specifikovaných nemovitých věcí. Žalobce žil s žalovanou v partnerském soužití a umožnil žalované, aby se k žalobci nastěhovala i s jejím nezletilým synem. Žalované také umožnil se přihlásit na adresu , adresa, , a tento evidenční údaj mít zapsaný v jejím občanském průkazu jako její trvalé bydliště. Poté, co se partnerské soužití rozpadlo, opustila žalovaná nemovité věci a odešla neznámo kam. Žalobce na žalovanou nemá žádné spojení a ani nemá možnost ji jakkoli kontaktovat. Nemovité věci žalovaná řádně nevyklidila, byla ji zaslaná výzva k vyklizení samotným žalobcem a následně také právním zástupcem žalobce. I přes opakované výzvy žalovaná předmětné nemovité věci nevyklidila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Ve věci bylo dne , datum, konáno ústní jednání, ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila.3. Soud provedl dokazování, ze kterého vyplynulo následující skutkové zjištění: Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, soud zjistil, že je žalobce vlastníkem pozemku parc. č. st. , parcelní číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. , parcelní číslo, , to vše zapsáno na LV č. , LV, v k. ú. , adresa, , obec , město, pro Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , město, . Z výzvy žalobce k vyklizení, která byla soudu předložena i s potvrzením o odeslání, soud zjistil, že žalovaná nemovité věci opustila již v březnu , datum, , žalovaná byla vyzvána k vyklizení nemovitých věcí výzvou ze dne , datum, a následně také výzvou zástupce žalobce ze dne , datum, .4. Soud ze skutkových zjištění zjistil pro věc rozhodný skutkový stav věci:5. Žalovaná se souhlasem žalobce, coby jeho partnerka obývala nemovité věci na adrese , adresa, , a to pozemek parc. č. st. , parcelní číslo, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , rodinný dům, stojící na pozemku parc. č. st. , parcelní číslo, , zapsáno na LV č. , LV, v k. ú. , adresa, , obec , město, pro Katastrální úřad pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , město, , přičemž žalobci k uvedeným nemovitým věcem svědčí vlastnické právo. Po rozchodu žalované s žalovaným žalovaná nemovité věci na jaře , adresa, opustila, přičemž zůstaly nevyklizené a stala se pro žalobce zcela nekontaktní. Žalovaná se v řízení nijak nebránila a tak neprokázala žádný důvod pro další užívání nemovitých věcí ve vlastnictví žalobce, poté, co je dobrovolně opustila.6. Podle ust. § 1012 o. z. má vlastník právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit. Podle ust. § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Nevyklizením předmětných nemovitých věci žalovaná zasahuje do vlastnického práva žalobce.7. Protože ve věci bylo prokázáno, že žalovaná bez právního důvodu užívá nemovité věci ve vlastnictví žalobce, a to nejméně od dubna , datum, , bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno a byla žalované uložena povinnost předmětné nemovité věci vyklidit. O lhůtě k vyklizení bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1, věta druhá o. s. ř. a byla ji k vyklizení poskytnuta lhůta 15 dnů.8. O náhradě nákladů řízení soudu prvního stupně rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 310 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za každý ze čtyř (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby, účast na jednání dne , datum, ), úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH ve výši 2 310 Kč.