27 C 354/2021-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 6. 2021 se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 2 300 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne 5. 5. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě níž poskytovala žalované sjednané služby. Ve Smlouvě byla sjednána povinnost žalované uhradit poplatek za zavedení připojení v částce 1 239,67 Kč bez DPH, tj. 1 500 Kč s DPH, kdy k tomuto poplatku byla sjednána sleva ve výši 100% podmíněná trváním této Smlouvy po dobu alespoň dvou let ode dne jejího uzavření. Ve Smlouvě bylo výslovně ujednáno, že v případě ukončení této Smlouvy před uplynutím doby dvou let ode dne jejího uzavření z jakéhokoliv důvodu na straně žalované nárok na slevu dle tohoto odstavce žalované zanikne a žalobkyně bude oprávněna vyúčtovat plnou cenu poplatku za zavedení připojení, případně i plnou cenu prodaného zařízení. Ve Smlouvě byl sjednán také prodej domácího wifi routeru žalobkyní žalované za cenu ve výši 661,16 Kč bez DPH, tedy 800 Kč včetně DPH, kdy k této ceně byla ve Smlouvě sjednána sleva ve výši 100% podmíněná trváním této Smlouvy po dobu alespoň dvou let ode dne jejího uzavření. Ve Smlouvě bylo výslovně ujednáno, že v případě ukončení této Smlouvy před uplynutím doby dvou let ode dne jejího uzavření z jakéhokoliv důvodu na straně žalované nárok na slevu dle tohoto odstavce žalované zanikne a žalobkyně bude oprávněna vyúčtovat plnou cenu prodaného zařízení. S ohledem na neplacení ceny za poskytované služby ze strany žalované žalobkyně výpovědí ze dne 8. 7. 2020 žalované Smlouvu vypověděla. Výpověď byla žalované doručena dne 10. 7. 2020 Smlouva zanikla uplynutím výpovědní doby v délce trvání 15 dnů dle ustanovení odst. 1.5 VOP, a to ke dni 27. 7. 2020. Po zániku Smlouvy dle předchozí věty žalobkyně žalovanou Výzvou k úhradě ze dne 11. 8. 2020 vyzvala k úhradě poplatku za zavedení připojení v částce 1 500 Kč včetně DPH dle Smlouvy a ceny za wi-fi router ve výši 800 Kč. Žalovaná dosud dluh neuhradila 2. Žalovaná se k věci nijak nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na den 8. 2. 2022 se žalobkyně ani žalovaná nedostavily. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodl. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, všeobecných podmínek, protokolu o předání služeb, výpovědi, výzvy k úhradě, faktury, výpisu z e-mailové komunikace, předžalobní výzvy včetně podacího archu a dodacího listu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaná jako uživatel uzavřeli dne 5. 5. 2020 elektronicky smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat služby v rozsahu uvedeném ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky poskytovatele. Ve Smlouvě byl sjednán prodej domácího wifi routeru TP-Link Archer C50, evč., v. [číslo] žalobkyní žalované za cenu ve výši 661,16 Kč bez DPH, tedy 800 Kč včetně DPH, kdy k této ceně byla ve Smlouvě sjednána sleva ve výši 100% podmíněná trváním této Smlouvy po dobu alespoň dvou let ode dne jejího uzavření. Ve smlouvě byla dále sjednána povinnost žalované uhradit poplatek za zavedení připojení v částce 1 239,67 Kč bez DPH, tj. 1 500 Kč s DPH. K tomuto poplatku byla sjednána sleva ve výši 100% podmíněná trváním této Smlouvy po dobu alespoň dvou let ode dne jejího uzavření. Ve Smlouvě bylo výslovně ujednáno, že v případě ukončení této Smlouvy před uplynutím doby dvou let ode dne jejího uzavření z jakéhokoliv důvodu na straně žalované v obou případech nárok na slevu žalované zanikne a žalobkyně bude oprávněna vyúčtovat plnou cenu poplatku za zavedení připojení, případně i plnou cenu prodaného zařízení. Z předávacího [anonymizováno] ze dne 18. 5. 2020 soud zjistil, že zařízení bylo předáno žalované. Z výpovědi ze dne 8. 7. 2020 vzal soud za zjištěno, že žalobkyně vypověděla předmětnou smlouvu pro prodlení žalované s placením jejích závazků. Žalovaná byla vyzvána k vrácení přístroje do 7 dnů od doručení výzvy. Z dodejky soud zjistil, že žalované byla výpověď doručena do vlastních rukou dne 10. 7. 2020. Z výzvy k úhradě ze dne 11. 8. 2020 soud zjistil, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 2 300 Kč za zavedení připojení a kupní ceny za přístroj do 10 dnů. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovanou dne 5. 5. 2020 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat služby v rozsahu uvedeném ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky poskytovatele. Žalobkyně jako poskytovatel se ve smlouvě zavázala poskytovat žalované sjednané služby a žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit za poskytované služby cenu dle ceníku. Soud smlouvu hodnotí jakožto nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 a dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Na základě této smlouvy prodala žalobkyně žalované zařízení, a to wifi routeru TP-Link Archer C50, evč., v. [číslo] za kupní cenu 800 Kč s podmíněnou 100% slevou, což bylo podmíněno trváním této Smlouvy po dobu alespoň dvou let ode dne jejího uzavření. Stejná podmínka byla ujednána i pro poskytnutí 100% slevy za zavedení připojení ve výši 1 500 Kč Smluvní vztah byl ukončen pro neplacení závazků žalovanou výpovědí žalobkyně ze dne 8. 7. 2020, která byla dle dodejky doručena žalované dne 10. 7. 2020. Žalovaná ukončení smlouvy nijak nerozporovala. Žalované proto následně vznikla povinnost zaplatit žalobkyně vyúčtované částky 1 500 Kč za zavedení připojení a 800 Kč za kupní cenu wifi routeru. Žalovaná netvrdila, že by ke dni rozhodnutí soudu tyto částky již žalobkyni zaplatila, proto soud zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 2 300 Kč v zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do 3 dnů od právní moci rozsudku. Jelikož je žalovaná v prodlení, uložil jí soud i povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení od marného uplynutí lhůty ve výzvě z 11. 8. 2020. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. l o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku 1 000 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za podání žaloby a předžalobní upomínku).