27 C 428/2021-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou doručenou soudu dne 15. 9. 2021 se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky 1 400 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovaným dne 18. 10. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], na základě níž poskytovala žalovanému sjednané služby a zapůjčila mu zařízení, a to set-top-box IPTV STB Arris VIP 1113 ev. č. 150095, výr. číslo M91746EC4408. Smluvní vztah skončil na základě výpovědi smlouvy žalobkyní z důvodu prodlení žalovaného s úhradou služeb ze dne 24. 5. 2019. V souladu s ustanovením čl. 5 a 5.6. podmínek byl žalovaný povinen nepoškozené a funkční zařízení vrátit do 7 dnů od ukončení poskytování služby. Pro případ nevrácení zařízení si v rámci Smlouvy sjednala společnost se žalovaným povinnost žalovaného uhradit smluvní pokutu. S ohledem na skutečnost, že žalovaný zařízení společnosti nevrátil, byl žalovaný povinen uhradit společnosti smluvní pokutu dle ceníku společnosti ve výši 1 400 Kč. Žalovaný dosud dluh neuhradil 2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil. 3. K jednání nařízenému na den 14. 3. 2022 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili. Protože měl soud za to, že lze věc projednat a rozhodnout i v nepřítomnosti účastníků řízení, rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. tak, že bude jednáno v jejich nepřítomnosti, a věc projednal a rozhodl. 4. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy, obchodních podmínek, předávacího protokolu, výpovědi včetně podacího archu, faktury a předžalobní výzvy včetně podacího archu. 5. Na základě provedeného dokazování soud zjistil tento skutkový stav: 6. Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako uživatel uzavřeli dne 18. 10. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat služby v rozsahu uvedeném ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky poskytovatele. Dle smlouvy došlo k poskytnutí zařízení žalovanému, a to zařízení set-top-box IPTV STB Arris VIP 1113 ev. č. 150095, výr. číslo M91746EC4408 k užívání služeb žalobkyně. Žalovaný ve smlouvě uvedl jako dodací a korespondenční adresu [adresa]. V smlouvě si strany sjednaly, že nevrátí-li zákazník poskytovateli poskytnuté zařízení včas (tj. do 7 dnů od ukončení poskytování služby) a v pořádku (tj. plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu) dle čl. 5. a 5.. Podmínek, je zákazník povinen zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši (i) 1400 CZK za set-top-box, (ii) 1600 CZK za optickou síťovou jednotku. Dle bodu 5.. Všeobecných podmínek je zákazník povinen vrátit zařízení poskytovateli do 7 dnů od ukončení poskytování služby. Zařízení musí být plně funkční, kompletní, čisté, zabalené v původním obalu. Případné vrácení zařízení před ukončením Smlouvy nezbavuje zákazníka povinnosti platit poskytovateli dohodnuté platby až do ukončení Smlouvy. Dle bodu 5.. je zákazník povinen po ukončení poskytování služeb poskytnout poskytovateli nutnou součinnost při demontáži pevně namontovaných zařízení poskytovatele. Zákazník je přitom povinen poskytnout poskytovateli tuto součinnost i po ukončení Smlouvy mezi poskytovatelem a zákazníkem, a to bez ohledu na důvody a způsob ukončení Smlouvy. Z výpovědi ze dne 24. 5. 2019 vzal soud za zjištěno, že žalobkyně vypověděla předmětnou smlouvu pro prodlení žalovaného s placením jeho závazků. Žalovaný byl vyzván k vrácení přístroje do 7 dnů od doručení výzvy. Z dodejky soud zjistil, že výzva byla odeslána na adresu žalovaného uvedenou ve smlouvě a žalovaný si ji osobně převzal dne 28. 5. 2019. Z faktury [číslo] ze dne 20. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 1400 Kč za nevrácený STB, a stanovila splatnost k 1. 7. 2019. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným dne 18. 10. 2018 smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo], jejímž předmětem byl závazek poskytovatele poskytovat služby v rozsahu uvedeném ve smlouvě. Nedílnou součástí smlouvy byly i smluvní podmínky poskytovatele. Žalobkyně jako poskytovatel se ve smlouvě zavázala poskytovat žalovanému sjednané služby a žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit za poskytované služby cenu dle ceníku. Soud smlouvu hodnotí jakožto nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014 a dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Na základě této smlouvy zapůjčila žalobkyně žalovanému zařízení, a set-top-box IPTV STB Arris VIP 1113 ev. č. 150095, výr. číslo M91746EC4408. Smluvní vztah byl ukončen pro neplacení závazků žalovaným výpovědí žalobkyně ze dne 24. 5. 2019, která se dle dodejky prokazatelně dostala do sféry dispozice žalovaného. Žalovaný ukončení smlouvy ani nijak nerozporoval. Žalovanému proto následně vznikla povinnost vrátit žalobkyni zapůjčené zařízení STB do 7 dnů od ukončení smluvního vztahu, jinak mu vzniká povinnost dle podmínek smlouvy zaplatit poskytovateli za každé nevrácené zařízení smluvní pokutu ve výši uvedené ve smlouvě. Zde je uvedena smluvní pokuta za nevrácené zařízení 1 400 Kč. Žalovaný netvrdil, že v dané lhůtě zařízení žalobkyně vrátil, proto má žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty 1 400 Kč. Soud v tomto případě neshledává ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 občanského zákoníku jako neplatně uzavřené a má za to, že na tuto konkrétní smlouvu již účinky nálezu Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013 nedopadají. Zajištění vrácení zařízení smluvní pokutou nemůže být pro žalovaného jako spotřebitele překvapivé, neboť smluvní pokuta pro tento případ je sjednána přímo ve smlouvě, byť konkrétní výše smluvní pokuty je stanovena v samostatném ceníku. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 1 400 Kč v zákonné lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř. do 3 dnů od právní moci rozsudku. Jelikož je žalovaný v prodlení, uložil mu soud i povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení od uplynutí lhůty uvedené ve faktuře [číslo]. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., a uložil neúspěšnému žalovanému povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 000 Kč Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a 2 paušální náhrady po 300 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (za podání žaloby a předžalobní upomínku).