16 C 245/2020-30 — Okresní soud v Karviné

Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla dne 18. 12. 2019 Obvodnímu soudu pro Prahu 1 a následně byla postoupena Okresnímu soudu v Karviné jako soudu místně příslušnému, domáhá se žalobkyně po žalované zaplacení částky 240 441,72 Kč s příslušenstvím, tj. s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 239 764,03 Kč za dobu od 1. 8. 2013 do zaplacení, s úrokem ve výši 13,29 % ročně z částky 226 072,03 Kč za dobu od 1. 8. 2013 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Žalovaná společnost, která byla usnesením [název soudu] čj. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] zrušena s likvidací, sdělila k výzvě soudu, aby se vyjádřila ve věci, že nemá potřebné doklady týkající se předmětu sporu, přičemž soudem jmenovaný likvidátor žalované zaslal zástupci žalobkyně žádost o přihlášení vymáhané pohledávky do likvidace. V průběhu řízení vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět. Učinila tak podáním ze dne 27. 11. 2020, doručeným soudu 30. 11. 2020. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, (dále jen„ o. s. ř.“), žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. S ohledem na dispozitivní procesní úkon žalobkyně podle § 96 odst. 1 o. s. ř, tj. zpětvzetí žaloby ze dne 27. 11. 2020, postupoval soud podle citovaného ustanovení § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. a řízení v této věci zcela zastavil, aniž zjišťoval, zda žalovaná se zpětvzetím souhlasí, neboť ve smyslu § 96 odst. 4 o. s. ř. došlo ke zpětvzetí žaloby dříve, než začalo jednání. Výrok o náhradě nákladů řízení je v souladu se zněním § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Žalobkyně, která zpětvzetím žaloby z procesního hlediska zavinila zastavení řízení, byla by povinna hradit žalované její náklady podle § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., avšak v tomto případě žalované žádné náklady nevznikly. Podle § 10 odst. 3 věty prvé zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. K zastavení řízení došlo před prvním jednáním pro zpětvzetí žaloby. Jelikož žalobkyně na soudním poplatku uhradila částku 9 618 Kč, soud v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením provedl snížení zaplaceného poplatku za řízení o 20 % a rozhodl, že žalobkyni bude vrácen poplatek ve výši 7 694 Kč.