16 C 353/2019-31 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu dne 17. 9. 2019, domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaná zaplatila částku 4 720,87 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 270,37 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do zaplacení a poplatek ve výši 200 Kč (náklady spojené s uplatněním pohledávky), a to z titulu pojistné smlouvy [číslo] o sdruženém pojištění vozidla, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 21. 12. 2017. Vymáhaná částka 4 720,87 Kč sestává z pohledávky ve výši 4 270,37 Kč, což je dlužné pojistné za pojistné období od 21. 3. 2018 do 10. 7. 2018, kdy pojištění zaniklo pro neplacení pojistného, a z kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 450,50 Kč vyčísleného z dlužné jistiny za dobu od 22. 6. 2018 do 17. 9. 2019. 2. Soud návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu vyhověl a dne 25. 9. 2019 ve věci vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací], který byl spolu s žalobou řádně doručen do vlastních rukou žalované dne 26. 9. 2019. Proti platebnímu rozkazu podala žalovaná včasný odpor. Následně podáním došlým soudu 19. 11. 2019 oznámila, že peníze, které žalobkyni dluží, byly zaslány na příslušný účet. 3. Podáním doručeným soudu dne 27. 11. 2019 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 2 800 Kč (jistina - pojistné) s tím, že jí žalovaná uhradila dne 24. 9. 2019 částku 800 Kč a dne 18. 11. 2019 částku 2 000 Kč. Současně žalobkyně uvedla, že nadále požaduje přiznání jistiny ve výši 1 470,37 Kč, úroku z prodlení, poplatku a nákladů řízení. O tomto dispozitivním procesním úkonu žalobkyně ze dne 27. 11. 2019 soud rozhodl podle § 96 odst. 2 věty prvé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), a usnesením ze dne 25. 2. 2020, č. j. 16 C 353/2019-20, které nabylo právní moci 4. 4. 2020, zastavil řízení co do částky 2 800 Kč (pojistné), co do úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 800 Kč za dobu od 25. 9. 2019 do zaplacení a co do úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 000 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do zaplacení. Předmětem sporu zůstalo dlužné pojistné ve výši 1 470,37 Kč, poplatek ve výši 200 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 450,50 Kč a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně, a to z částky 4 270,37 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do 24. 9. 2019, z částky 3 470,37 Kč za dobu od 25. 9. 2019 do 18. 11. 2019 a z částky 1 470,37 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do zaplacení. Následně žalobkyně podáním ze dne 29. 5. 2020 vzala žalobu zpět co do částky 1 470,37 Kč (jistina - pojistné), co do poplatku ve výši 200 Kč, co do kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 329,63 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 470,37 Kč za dobu od 12. 12. 2019 do zaplacení, a to s ohledem na další platbu žalované ve výši 2 000 Kč ze dne 11. 12. 2019. Usnesením ze dne 24. 8.2020, č. j. 16 C 353/2019-25, které nabylo právní moci 26. 9. 2020, bylo řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastaveno. 4. Předmětem řízení tak zůstala částka 120,87 Kč (zůstatek kapitalizovaného úroku z prodlení vyčísleného do 17. 9. 2019), úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 270,37 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do 24. 9. 2019, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 470,37 Kč za dobu od 25. 9. 2019 do 18. 11. 2019 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 470,37 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do 11. 12. 2019. 5. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé ve výše specifikovaném rozsahu nebylo nařízeno jednání, když ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů k žalobě přiložených a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (právní fikce souhlasu ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř.). 6. Soud přímo z listinných důkazů, které předložila žalobkyně, učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla dne 21. 12. 2017 uzavřena písemná pojistná smlouva [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka] (následně [registrační značka]), včetně havarijního pojištění vozidla a pojištění skel, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 21. 12. 2017. Nedílnou součástí této pojistné smlouvy byly též všeobecné pojistné podmínky pro pojištění vozidel (dále jen„ VPP“). Žalovaná se zavázala platit za toto pojištění pojistné v celkové výši 14 104 Kč ročně (5 448 Kč za pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, 7 756 Kč za havarijní pojištění, 900 Kč za pojištění skel), a to ve splátkách po 3 526 Kč splatných čtvrtletně vždy 21. 3., 21. 6., 21. 9. a 21. 12. Z kopie upomínky dlužného pojistného ze dne 20. 5. 2018 vyplývá, že žalovaná neuhradila pojistné ve výši 3 526 Kč splatné dne 21. 3. 2018. Upomínka zaslaná žalované obsahovala výzvu k zaplacení dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného v termínu do 9. 7. 2018. V souladu s VPP byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni náklady na upomínání ve výši 200 Kč (poplatek). Před podáním žaloby byla žalované zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 o. s. ř., na kterou však žalovaná nereagovala. Žalobkyně tak ke dni podání žaloby evidovala dluh žalované na pojistném za pojistné období od 21. 3. 2018 do 10. 7. 2018 (datum zániku pojištění) v částce 4 270,37 Kč, na úroku z prodlení vyčísleném z dlužné jistiny 4 270,37 Kč za dobu od 22. 6. 2018 do 17. 9. 2019 v zákonné sazbě 8,5 % ročně částku 450,50 Kč a na poplatku za upomínku částku 200 Kč. 7. Žalovaná po zahájení řízení uhradila dlužné pojistné ve výši 4 270,37 Kč, poplatek za upomínku ve výši 200 Kč a část kapitalizovaného roku z prodlení ve výši 329,63 Kč, avšak netvrdila, natož aby prokázala, že již zaplatila i zbylý žalobou vymáhaný úrok z prodlení ve výši 120,87 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení), úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 270,37 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do 24. 9. 2019, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 470,37 Kč za dobu od 25. 9. 2019 do 18. 11. 2019 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 470,37 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do 11. 12. 2019. 8. Po právním posouzení skutkového stavu (skutkových zjištění) dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení byl prokázán vznik závazkového právního vztahu mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem z písemné pojistné smlouvy uzavřené dne 21. 12. 2017, která se týkala povinného pojištění podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni podpisu pojistné smlouvy. Na daný případ byla aplikována také obecná ustanovení o pojištění podle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“). V souladu s platně sjednanou pojistnou smlouvou byla žalovaná povinna platit žalobkyni jako pojistiteli pojistné v dohodnuté výši a sjednaných termínech. Žalovaná tuto povinnost nesplnila a nereagovala ani na písemnou výzvu k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění v důsledku marného uplynutí dodatečné lhůty k plnění (§ 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. a § 2804 o. z.). Pojištění zaniklo pro neplacení pojistného ke dni 10. 7. 2018, kdy dluh žalované na pojistném činil 4 270,37 Kč a byl splatný 21. 6. 2018. Je tedy zřejmé, že se žalovaná počínaje dnem 22. 6. 2018 dostala do prodlení se splněním tohoto peněžitého dluhu, což je podle § 1970 o. z. sankcionováno úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná plnila žalobkyni teprve po podání žaloby, dosud však neuhradila veškeré úrokové příslušenství, které žalobkyně právem uplatnila v tomto řízení. Soud proto žalovanou zavázal k povinnosti zaplatit žalobkyni zůstatek kapitalizovaného úroku z prodlení (vyčísleného do 17. 9. 2019) ve výši 120,87 Kč, dále úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 270,37 Kč za dobu od 18. 9. 2019 do 24. 9. 2019, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 470,37 Kč za dobu od 25. 9. 2019 do 18. 11. 2019 a úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 470,37 Kč za dobu od 19. 11. 2019 do 11. 12. 2019, což dle výpočtu soudu činí celkem 180,16 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. s přihlédnutím k § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., když částečná zastavení řízení pro zpětvzetí žaloby z procesního hlediska zavinila žalovaná. Plně úspěšná žalobkyně má proto právo, aby jí neúspěšná žalovaná nahradila všechny účelně v řízení vynaložené náklady ve výši 3 062 Kč, což jsou: a/ zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (který soudu dne 21. 9. 2020 oznámil, že již žalobkyni zastupovat nebude) 1 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška“), za 4 úkony právní služby podl