20 C 293/2020-19 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 8 281,86 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 24. 6. 2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 12. 9. 2019 uzavřela s žalovanou dohodu o uznání dluhu ve výši 9 781,86 Kč, který se žalovaná zavázala splatit v 19 měsíčních splátkách. Jelikož žalovaná nesplácela, zesplatnila žalobkyně sjednané splátky v souladu s ujednáním dohody. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V daném případě soud rozhodl ve věci podle ust. § 115a občanského soudního řádu, bez nařízení ústního jednání. 4. Z dohody ze dne 12. 9. 2019 soud zjistil, že je uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná uznala dluh ve výši 9 781,86 Kč ze smlouvy o úvěru č. [anonymizováno], který žalobkyně nabyla od [právnická osoba] na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2019. Tento dluh se stává jistinou. Žalovaná se zavázala dluh uhradit v 19 splátkách po 500 Kč měsíčně počínaje dnem 11. 10. 2019 do 20. 4. 2021, jednotlivé splátky (do zesplatnění) byly splatné k 20. dni v měsíci. V případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídajícím nejméně dvěma splátkám, má žalobkyně právo celý dluh zesplatnit oznámením zaslaným žalované. Bydliště uvedla žalovaná [příjmení] [číslo], [obec]. 5. Oznámením z 15. 6. 2020 žalobkyně oznámila žalované zesplatnění dluhu pro neuhrazení splátky splatné 20. 2. 2020 a vyzvala jí k úhradě dluhu 8 281,86 Kč s úrokem z prodlení do 23. 6. 2020. 6. Předžalobní výzvou z 15. 6. 2020 zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu s upozorněním na podání žaloby. Podle poštovního podacího archu byly předžalobní výzva a oznámení o zesplatnění zaslány žalované dne 17. 6. 2020 na adresu [adresa]. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku jako platnou dohodu o uznání dluhu. Dluh tedy ke dni uznání existoval v této výši, když nebylo tvrzeno ani prokázáno nic jiného. Současně došlo ke změně závazku dle § 1902 o. z., kdy částka 9 781,86 Kč se dohodou stran stala novou jistinou dluhu a byly dohodnuty nové splátky dluhu. Žalovaná neuhradila 5. splátku 20. 2. 2020, žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy zesplatnila celý zbývající dluh dopisem ze dne 15. 6. 2020 ke dni 23. 6. 2019. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle § 1746 odst. 2 o. z. z platné smlouvy o úvěru částku 8 281,86 Kč. Od 24. 6. 2020 je žalovaná v prodlení s úhradou celého dluhu a je povinna žalobkyni zaplatit úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně podle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla úspěšná. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny zástupce žalobkyně za dva úkony právní služby 400 Kč (převzetí zastoupení, sepsání žaloby) a jednoduchá výzva k plnění 100 Kč podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a náhradu hotových výdajů 300 Kč. Dále podle § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za DPH 168 Kč (21% z 800). Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně.