20 C 320/2020-23 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 23 734 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku. Žalobu odůvodnila tím, že předchůdkyně žalobkyně pronajala žalovanému zařízení a žalovaný se zavázal hradit měsíční platby za užívání zařízení. Po skončení nájmu měl žalovaný zařízení vrátit, což neučinil. Společnost tedy žalovanému vyúčtovala cenu nevráceného zařízení. Pohledávky za žalovaným pak postoupila žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Podle předávacího protokolu žalovaný převzal od [právnická osoba] dne 31. 10. 2016 smartphone iPhone 7 32 GB Black v hodnotě 21 190 Kč, podle faktury ze 27. 10. 2016. Potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu a to včetně poplatků v článku 8 podmínek. 4. Podle podmínek programu je mobilní telefon předáván k užívání pod dobu trvání smluvního vztahu tj. minimálně na šest měsíců, maximálně na 2 roky. Podle článku 2. 1. Člen je povinen pravidelně hradit měsíční členský poplatek. První řádný členský poplatek je Člen povinen uhradit před převzetím iPhonu. Každá další měsíční úhrada členství je splatná každý měsíc, ve výročí převzetí konkrétního iPhonu na základě předem zaslané faktury. Podle článku 2.4. Aktuální poplatek za členství v Programu je vždy uveden na stránkách [anonymizována dvě slova] garantuje neměnnou výši poplatku pro konkrétního Člena a pro konkrétní iPhone, avšak vyhrazuje si právo měnit poplatek v případě prodloužení členství či pro nové Členy, tj. v případě vzniku nové Smlouvy. Podle článku 4 je po celou dobu vlastníkem IPhonu [právnická osoba] Podle článku 7. 4. V případě, že Člen z jakéhokoli důvodu [anonymizováno] iPhone nevrátí, je [anonymizováno] oprávněna požadovat po Členovi úhradu hodnoty iPhonu uvedené na předávacím protokolu. 5. Fakturou z 17. 2. 2017, 17. 3., 17. 4., 17. 5., 17. 6., 17. 7., 17. 8. vyúčtováno žalovanému vždy 1 090 Kč, splatných 27. 2., 27. 3., 27. 4., 27. 5., 27. 6., 27. 7. 27 8. Fakturou z 20. 11. 2017 vyúčtováno 16 104 Kč splatných 30. 11. 2017. 6. Smlouvou o postoupení pohledávek z 17. 1. 2020 [právnická osoba] postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze ke dni úhrady ceny za postoupené pohledávky. Dle seznamu byla postoupena i pohledávka za žalovaným, jež je předmětem řízení. 7. Předžalobní výzvou z 24. 1. 2020 zástupce žalobkyně vyzval k úhradě s upozorněním na podání žaloby. Oznámením z 24. 1. 2020 [právnická osoba] sdělila žalovanému postoupení pohledávky žalobkyni. Podle poštovního archu byla výzva zaslána 24. 1. 2020 žalovanému. 8. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: žalovaný uzavřel dne 31. 10. 2016 se [právnická osoba] smlouvu, kterou se společnost zavázala přenechat žalovanému k užívání mobilní telefon iPhone v hodnotě 21 190 Kč, žalovaný se zavázal hradit měsíčně členský poplatek dle faktur společnosti a v případě nevrácení mobilního telefonu se zavázal uhradit společnosti náhradu ve výši ceny mobilního telefonu. Žalovaný neuhradil platbu za užívání za měsíce únor až srpen 2017 po 1 090 Kč, tj. 7 630 Kč a nevrátil společnosti mobilní telefon. Pohledávky byly postoupeny žalobkyni. 9. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2225 o. z. Při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. 10. Žalovaný neuhradil ujednanou výši nájemného za sedm měsíců 7 630 Kč a nevrátil mobilní telefon v hodnotě 21 190 Kč, je tedy povinen uhradit 7 630 Kč a náhradu škody 16 104 Kč. Ode dne následujícího po splatnosti faktur, je žalovaný v prodlení a je povinen dle § 1970 o. z. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. uhradit i úrok z prodlení 8,05 % ročně. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 a § 142a odst. 1 o. s. ř. úspěšné žalobkyni přiznal náhradu za soudní poplatek 950 Kč, odměnu právního zástupce žalobkyně podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč tj. 900 Kč, náhradu hotových výdajů 300 Kč a náhradu za DPH 252 Kč (21% z 1 200). Žalobkyně zastoupená týmž zástupcem vymáhá opakovaně postoupené pohledávky za neuhrazené platby za členství v [anonymizováno] programu, na ustáleném vzoru (např. 117 C 202/2020, 106 C 244/2020, 111 C 177/2020).