16 C 126/2021-26 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), jež došla soudu 14. 1. 2021, domáhala se žalobkyně, aby žalovaný byl zavázán zaplatit jí 5 166 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení. Žalovaná částka 5 166 Kč sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 936 Kč, součtu splátek kupní ceny za koncové zařízení ve výši 230 Kč a podmíněné slevy kupní ceny koncového zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovaným písemnou účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] která nabyla účinnosti dne 10. 6. 2019 aktivací telefonního čísla [tel. číslo], na základě které poskytovala žalovanému také služby, které nejsou službami elektronických komunikací, a to služby poskytované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platby či platba přes SMS). Cenu těchto služeb se žalovaný zavázal platit přímo žalobkyni, což neučinil a dluží jí z tohoto titulu celkem 936 Kč (198 Kč a 99 Kč dle vyúčtování splatného 27. 8. 2019, 99 Kč a 540 Kč dle vyúčtování splatného 27. 9. 2019). Dále tvrdila, že uzavřela s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A40 (A405FN) - Modrý, IMEI [číslo] (dále jen„ Zařízení“), kdy ujednání ke kupní smlouvě jsou obsažená v textu účastnické smlouvy [číslo] přičemž na dohodnutou kupní cenu Zařízení jí žalovaný jako kupující dosud neuhradil 230 Kč, tj. 23 splátek po 10 Kč měsíčně (10 Kč dle vyúčtování splatného 27. 8. 2019 a 220 Kč dle vyúčtování splatného 29. 9. 2020), a 4 000 Kč, tj. podmíněnou slevu (dle vyúčtování splatného 20. 10. 2020), neboť nedodržel podmínky pro poskytnutí této slevy. 2. Předmětem sporu nejsou ceny za služby elektronických komunikací podle pozitivní definice uvedené v § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), o nichž rozhoduje Český telekomunikační úřad. Podle § 7 odst. 1 občanského soudního úřadu (dále jen „o. s. ř.“) příslušným rozhodnout o žalovaných nárocích, vyplývajících z poměrů soukromého práva, je soud. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 9. 11. 2021 konaném v nepřítomnosti účastníků i zástupkyně žalobkyně; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobkyně svou neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby soud věc projednal a rozhodl bez její osobní účasti; žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 5. Soud z obsahu spisu a na základě provedeného dokazování listinami, které žalobkyně přiložila k žalobě, zjistil následující skutkový stav věci. 6. Mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem byla uzavřena dne 10. 6. 2019 písemná účastnická smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (dále též jen„ Smlouva“), která nabyla účinnosti dne 10. 6. 2019 aktivací telefonního čísla [tel. číslo]. Nedílnou součást Smlouvy tvoří mj. všeobecné podmínky žalobkyně platné a účinné od 26. 1. 2014. Na základě této Smlouvy poskytovala žalobkyně žalovanému v období od 13. 7. 2019 do 12. 8 2019 a od 13. 8. 2019 do 12. 9. 2019 služby elektronických komunikací a také služby, které nejsou službami elektronických komunikací, a to služby poskytované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, tj. zprostředkované služby (SMS a volání na speciálně zpoplatněná čísla) a platební služby (platba přes SMS). Cenu těchto služeb se žalovaný zavázal platit přímo žalobkyni, což neučinil a dluží jí z tohoto titulu celkem 936 Kč, tj. 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a 99 Kč za platbu přes SMS dle vyúčtování [číslo] splatného 27. 8. 2019, dále 99 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a 540 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla dle vyúčtování [číslo] splatného 27. 9. 2019. Současně byla dne 10. 6. 2019 mezi účastníky sjednána kupní smlouva, na základě které žalobkyně prodala žalovanému Zařízení, kdy smluvní ujednání ke kupní smlouvě jsou součástí Smlouvy. Podle těchto ujednání na kupní cenu Zařízení ve výši 5 001 Kč žalovaný uhradil 771 Kč jako akontaci při převzetí tohoto zboží. Na část kupní ceny ve výši 4 000 Kč byla poskytnuta žalovanému sleva, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy uzavřené na 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem v minimální výši 1 199 Kč měsíčně, s tím, že v případě, že tyto podmínky nebudou dodrženy, je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Zbylá část kupní ceny ve výši 230 Kč měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný neuhradil první splátku, která byla splatná 27. 8. 2019, proto žalobkyně v souladu se smluvním ujednáním zesplatnila zbylé neuhrazené splátky, tj. 22 splátek po 10 Kč, a vyzvala žalovaného, aby jí nejpozději dne 29. 9. 2020 zaplatil část kupní ceny ve výši 220 Kč (vyúčtování splátek Zařízení [číslo]). Vzhledem k tomu, že žalovaný dlouhodobě neplnil své závazky ze Smlouvy, žalobkyně dopisem ze dne 3. 8. 2020 tuto Smlouvu vypověděla a následně vrubopisem [číslo] žalovanému vyúčtovala částku 4 000 Kč (podmíněná sleva k Zařízení), která byla splatná 20. 10. 2020. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu v celkové výši 5 166 Kč, tj. ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 936 Kč, splátek kupní ceny Zařízení ve výši 230 Kč a podmíněné slevy kupní ceny Zařízení ve výši 4 000 Kč. 7. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že své závazky ze Smlouvy řádně a včas splnil, ani to, že žalovanou částku 5 166 Kč již uhradil. 8. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. 9. Nárok na zaplacení částky 936 Kč za poskytnuté (zprostředkované) služby obsahu - služby třetích stran vyplývá z ujednání účastníků obsaženého v účastnické smlouvě [číslo] ze dne 10. 6. 2019 pro mobilní telefonní číslo a z obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást Smlouvy. Tuto smlouvu, uzavřenou v souladu s ustanovením § 63 zákona o elektronických komunikacích, hodnotí soud jako platnou nepojmenovanou smlouvou podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“). O právu žalobkyně požadovat zaplacení ceny za poskytnuté zprostředkované služby včetně platebních služeb byl žalovaný náležitě informován, přičemž v obchodních podmínkách je uvedeno, že veškeré pohledávky třetích stran byly postoupeny příslušnou třetí stranou žalobkyni. 10. Nárok na zaplacení částky 4 230 Kč posoudil soud podle ustanovení § 2079 a násl. o. z., která upravují koupi. Mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena platná kupní smlouva ze dne 10. 6. 2019, přičemž žalobkyně svůj smluvní a zákonný závazek splnila, neboť Zařízení žalovanému odevzdala a umožnila mu nabytí vlastnického práva k této věci. Žalovaný oproti tomu nesplnil svou povinnost zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu, respektive její část v dohodnutých pravidelných měsíčních splátkách, a nedodržel podmínky pro poskytnutí slevy z kupní ceny, a tak jeho dluh představuje částku 230 Kč (splátky) a 4 000 Kč (podmíněná sleva). 11. Poněvadž bylo prokázáno, že žalovaný je v prodlení se splácením peněžitého dluhu v celkové částce 5 166 Kč, má žalobkyně jako věřitelka v souladu s § 1970 o. z. právo požadovat po žalovaném dlužníku, aby jí zaplatil úrok z prodlení z celé částky 5 166 Kč za dobu od 21. 10. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně stanovené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. S ohledem na uvedené skutkové a právní závěry soud rozsudečným výrokem I. žalobě v plném rozsahu vyhověl. 13. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšné žalobkyni náleží náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ zaplacený soudní poplatek za žalobu 400 Kč; b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč (3× 200 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za kvalifikovanou písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (za žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 14. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen