16 C 143/2021-28 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu 4. 1. 2021 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil pohledávky v souhrnné výši 8 893 Kč s příslušenstvím, tj. a/ 95 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 15. 2. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, b/ 1 290 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 4. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, c/ 998 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 12. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně, d/ 190 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 25. 5. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, e/ 5 101 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 10. 2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně, f/ 1 072 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 23. 7. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, g) 147 Kč a úrok z prodlení z této částky za dobu od 11. 9. 2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně, které nabyla ke dni 23. 11. 2020 jako postupník od společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ [právnická osoba] [anonymizováno]“), jako postupitele smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017. Žalobní žádání ohledně pohledávek ve výši 95 Kč, 1 290 Kč a 998 Kč odůvodnila tvrzením, že [právnická osoba] [anonymizováno] uzavřela s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 1. 11. 2016 (dále též jen„ Smlouva E“), na jejímž základě dodávala žalovanému elektřinu pro potřeby jeho domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaný, který na tomto odběrném místě elektřinu odebíral, porušil svou povinnost hradit řádně a včas cenu za dodávky elektřiny podle vyúčtování vystaveného za příslušné zúčtovací období a zálohy, přičemž částka 95 Kč (splatná 14. 2. 2018) představuje smluvní poplatek za zaslání upomínky platby za elektřinu, částka 1 290 Kč (splatná 10. 4. 2018) představuje dluh žalovaného za dodávku elektřiny v období od 25. 3. 2017 do 23. 3. 2018 a částka 998 Kč (splatná 10. 12. 2018) dluh žalovaného za dodávku elektřiny v období od 24. 3. 2018 do 21. 11. 2018. Z odůvodnění žaloby ohledně částky 190 Kč (splatné 24. 5. 2018), částky 5 101 Kč (splatné 10. 10. 2018), částky 1 072 Kč (splatné 22. 7. 2019) a částky 147 Kč (splatné 10. 9. 2019) vyplývá, že tyto pohledávky vznikly na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovaným dne 1. 11. 2016 (dále též jen„ Smlouva P“). V souladu se Smlouvou P byl žalovanému dodáván plyn pro potřeby jeho domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], avšak žalovaný, který na tomto odběrném místě plyn odebíral, porušil svou povinnost hradit řádně a včas cenu za dodávky plynu podle vyúčtování vystaveného za příslušné zúčtovací období, když konkrétně neuhradil cenu za dodávku plynu v období od 4. 7. 2017 do 2. 7. 2018 a jeho dluh činí 5 101 Kč, za období od 3. 7. 2018 do 1. 7. 2019 a jeho dluh činí 1 072 Kč, za období od 2. 7. 2019 do 21. 8. 2019 a jeho dluh činí 147 Kč. Pohledávka ve výši 190 Kč sestává ze dvou smluvních poplatků po 95 Kč za zaslání dvou upomínek platby za plyn. Žalovaný dlužné částky neuhradil, nereagoval ani na předžalobní výzvy k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 21. 9. 2021 konaném v nepřítomnosti účastníků; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Žalobkyně svou neúčast omluvila a souhlasila s tím, aby věc byla projednána a rozhodnuta bez její osobní účasti; žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 4. Na základě provedeného dokazování listinami k žalobě přiloženými vzal soud za prokázané, že [právnická osoba] [anonymizováno] jako obchodník s elektřinou a s plynem uzavřela s žalovaným dne 1. 11. 2016 písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (Smlouva E) a písemnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (Smlouva P), dle kterých se zavázala poskytovat žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese místa [adresa žalovaného] Tomu pak odpovídal závazek žalovaného hradit řádně a včas cenu za tyto dodávky včetně pravidelných měsíčních záloh. Za dodávky elektřiny a související služby v období od 25. 3. 2017 do 23. 3. 2018 byl žalovaný povinen uhradit doplatek ceny ve výši 1 290 Kč splatný 10. 4. 2018 a za období od 24. 3. 2018 do 21. 11. 2018 doplatek ceny ve výši 998 Kč splatný 10. 12. 2018. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s úhradou svých smluvních závazků ze Smlouvy E, vyúčtovala mu [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní poplatek za zaslání upomínky platby za elektřinu ve výši 95 Kč, který by splatný 14. 2. 2018. Za dodávky plynu a související služby podle Smlouvy P v období od 4. 7. 2017 do 2. 7. 2018 byl žalovaný povinen uhradit doplatek ceny ve výši 5 101 Kč splatný 10. 10. 2018, v období od 3. 7. 2018 do 1. 7. 2019 doplatek ceny ve výši 1 072 Kč splatný 22. 7. 2019 a v období od 2. 7. 2019 do 21. 8. 2019 doplatek ceny ve výši 147 Kč splatný 10. 9. 2019. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou smluvních závazků ze Smlouvy P vyúčtovala mu [právnická osoba] [anonymizováno] smluvní poplatky v celkové výši 190 Kč splatné 24. 5. 2018, tj. 2× 95 Kč za dvě zaslané písemné upomínky. Společnost [anonymizována dvě slova] postoupila předmětné pohledávky za žalovaným žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění dodatků č. 1 a 2 a dílčího předávacího protokolu [číslo]. Před podáním žaloby byla žalovanému zaslána výzva ke splnění dluhu v souladu s § 142a odst. 1 o. s. ř. 5. Žalovaný v řízení netvrdil, natož aby prokázal, že vymáhané pohledávky s příslušenstvím již zaplatil. 6. Po právním posouzení skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Společnost [anonymizována dvě slova] jako obchodník s elektřinou a s plynem uzavřela s žalovaným jako zákazníkem platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (Smlouva E) a platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (Smlouva P“), na jejichž základě dodávala žalovanému elektřinu a plyn do sjednaného odběrného místa. Obě smlouvy reguluje energetický zákon č. 458/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů, přičemž práva a povinnosti neupravené smlouvami a energetickým zákonem se řídí zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, který nabyl účinnosti 1. 1. 2014 (dále jen„ o. z.“). Žalobkyně, jejíž aktivní věcná legitimace vyplývá ze smlouvy o postoupení pohledávek podle § 1879 a násl. o. z., má právo na zaplacení vymáhaných pohledávek, tj. doplatků cen za dodávku elektřiny a plynu, jakož i smluvních poplatků za zaslání písemných upomínek plateb za elektřinu a plyn. Zákonem stanovenou sankcí za prodlení žalovaného dlužníka se splácením peněžitého dluhu je úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši určené podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů v souhrnné výši 1 489 Kč, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 600 Kč (3× 200 Kč) podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen„ vyhláška“), za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu); c/ náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby v paušální částce 100 Kč na jeden úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní jako postupníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 10. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč k rukám advokáta žalobkyně (platební místo). 11. O lhůtě ke splnění dluhu včetně příslušenství (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř.