16 C 293/2020-61 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 24. 7. 2020 domáhala se žalobkyně, aby jí žalovaný zaplatil částku 26 107,40 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 3 314,76 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 042,64 Kč, úrok z částky 24 167,40 Kč za dobu od 22. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10,9 % ročně a úrok z prodlení z částky 26 107,40 Kč za dobu od 22. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně. Žalobu odůvodnila tím, že dne 5. 4. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“), na základě které poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 32 000 Kč za úrok v sazbě 10,9 % ročně. Nedílnou součástí Smlouvy byly obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry (dále jen„ Podmínky"). Žalovaný se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úrok formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 051 Kč měsíčně a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem a sjednaným pojištěním úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl ze strany žalobkyně opakovaně vyzýván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, proto žalobkyně v souladu s Podmínkami prohlásila všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 18. 7. 2019 za splatné. Žalovaný byl vyzván k zaplacení celého dluhu, ale bezvýsledně, nereagoval ani na předžalobní upomínku podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ke dni 21. 6. 2020 činil dluh žalovaného na jistině úvěru 24 167,40 Kč a na smluvních poplatcích 1 940 Kč, tj. celkem 26 107,40 Kč (součet vymáhaných pohledávek), na kapitalizovaném úroku (úroku z úvěru v sazbě 10,9 % ročně) 3 314,76 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení (v zákonné výši 10 % ročně) 2 042,64 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní. 3. Soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 5. 10. 2021 konaném v nepřítomnosti účastníků; vyšel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Žalobkyně neúčast na jednání omluvila a souhlasila s tím, aby ve věci bylo jednáno a rozhodnuto bez její osobní účasti. Žalovaný, ač řádně a včas předvolán, se k soudu bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 4. Na základě obsahu spisu a provedeného dokazování listinami, které žalobkyně přiložila k žalobě a k podání ze dne 17. 8. 2021 (žádost o poskytnutí úvěru z 5. 4. 2018, předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru včetně vysvětlení těchto informací a informací k pojištění dlužníků ze spotřebitelských úvěrů podle pojistné smlouvy [číslo] z 5. 4. 2018, smlouva o úvěru [číslo] z 5. 4. 2018, obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry, sazebník poplatků [ulice] [anonymizováno], výpis z účtu žalovaného č. [bankovní účet] - doklad o čerpání úvěru, první upomínka, výzva k zaplacení dluhu z 2. 4. 2019, opakovaná výzva k zaplacení dluhu z 23. 4. 2019, poslední výzva k zaplacení dluhu z 24. 5. 2019 včetně dodejky, oznámení o zesplatnění úvěru z 20. 7. 2019 včetně dodejky, stav dlužné jistiny a příslušenství, předžalobní výzva k okamžitému zaplacení dluhu z 8. 7. 2020 včetně poštovního podacího archu z 14. 7. 2020, přehled plateb, schvalovací protokol, dokument CRIF, výpis CBCB, informace ČSÚ pro roky 2018 a 2017, výpis přijatých plateb z běžného účtu žalovaného za období 3 měsíců před poskytnutím úvěru, rozsudek Krajského soudu v Plzni ze dne 16. 2. 2021, čj. 64 Co 11/2021-78), soud zjistil níže uvedené rozhodné skutečnosti (skutkový stav). 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 5. 4. 2018 sjednána písemná smlouva o úvěru [číslo] („ Smlouva“), jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky pro [anonymizováno] spotřebitelské úvěry („ Podmínky“). Smlouva byla uzavřena na základě písemné žádosti žalovaného o poskytnutí úvěru ze dne 5. 4. 2018 po náležitém ověření jeho úvěruschopnosti a v souladu s předsmluvními informacemi ze dne 5. 4. 2018, včetně informací k pojištění žalovaného jako dlužníka ze spotřebitelského úvěru, které bylo ve Smlouvě sjednáno podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba], jako pojistitelem. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně v souladu se Smlouvou poskytla žalovanému dne 5. 4. 2018 bezúčelový úvěr ve výši 32 000 Kč, a to bezhotovostně na účet (běžný) žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splácet jistinu úvěru a sjednaný úrok z úvěru v sazbě 10,9 % ročně v 36 měsíčních anuitních splátkách vždy 18. dne v měsíci ve výši 1 051 Kč. První splátka byla splatná 18. 5. 2018 a poslední dne 18. 4. 2021 ve výši 1 011,74 Kč. Na základě sjednaného pojištění žalovaného pro případ smrti anebo invalidity a pojištění pro případ pracovní neschopnosti byl žalovaný povinen platit žalobkyni za poskytnutí této služby poplatek ve výši 70 Kč měsíčně, a tak celková měsíční splátka činila 1 121 Kč (1 051 Kč + 70 Kč) s výjimkou poslední 36. splátky, která měla činit 1 081,74 Kč (1 011,74 Kč + 70 Kč). Kromě toho byl žalovaný povinen hradit poplatky spojené se zasíláním upomínek a výzev k úhradě dlužných splátek, tj. 300 Kč za první a další upomínku a 500 Kč za každou výzvu k zaplacení dluhu. Podle historie úvěrového účtu č. [bankovní účet], zřízeného ke Smlouvě, žalovaný nehradil sjednané splátky úvěru řádně a včas, proto mu žalobkyně zaslala první upomínku k úhradě dlužné splátky splatné 18. 3. 2019 a následně výzvy k zaplacení dluhu ze dne 2. 4. 2019, 23. 4. 2019 a 24. 5. 2019 s upozorněním na to, že pokud dlužné splátky včetně úroků, poplatků a úroků z prodlení neuhradí, bude nucena v souladu se Smlouvou prohlásit všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné ke dni uvedenému v prohlášení. Vzhledem k tomu, že žalovaný zůstal nečinný, využila žalobkyně oprávnění sjednané v čl. I.7. Smlouvy a dopisem ze dne 20. 7. 2019 žalovanému oznámila, že ke dni 18. 7. 2019 prohlásila všechny pohledávky z poskytnutého úvěru za splatné s tím, že k tomuto dni dochází také k ukončení pojištění ke spotřebitelskému úvěru. Žalovaný byl zároveň vyzván, aby nejpozději do 27. 7. 2019 uhradil dluh, který ke dni 19. 7. 2019 činil celkem 27 096,34 Kč; z toho jistina úvěru 24 167,40 Kč a poplatky 1 940 Kč (2× 70 Kč za pojištění za duben a květen 2019, 300 Kč za první upomínku z 26. 3. 2019, 3× 500 Kč za výzvy k úhradě dlužných částek z 2. 4. 2019, 23. 4. 2019 a 24. 5. 2019). Žalovaný ke dni 21. 6. 2020 ničeho žalobkyni na dlužnou jistinu (24 167,40 Kč) a dlužné poplatky (1 940 Kč) nezaplatil, přičemž k tomuto dni činil dlužný úrok z úvěru 3 314,76 Kč (kapitalizovaný úrok) a dlužný zákonný úrok z prodlení 2 042,64 Kč (kapitalizovaný úrok z prodlení). Před podáním žaloby byla žalovanému podle § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána výzva k okamžitému zaplacení dluhu ze dne 8. 7. 2020. 6. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že svůj dluh ze Smlouvy řádně a včas splnil. 7. Soud danou věc právně posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), která upravují úvěr, a podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, a dovodil, že mezi žalobkyní jako úvěrující a žalovaným jako úvěrovaným byla dne 5. 4. 2018 uzavřena platná smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 32 000 Kč. Tato smluvní a zákonná povinnost žalobkyně byla splněna dne 5. 4. 2018. Žalovaný oproti tomu nedostal svému smluvnímu a zákonnému závazku, neboť poskytnuté peněžní prostředky a úrok z úvěru v sazbě 10,9 % ročně, včetně poplatků za sjednané pojištění, řádně a včas nesplácel. Žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného s úhradou úvěrových splátek využila svého oprávnění a veškeré peněžité závazky žalovaného z úvěrové smlouvy vyplývající zesplatnila k datu 18. 7. 2019, současně žalovaného vyzvala k dobrovolnému splnění dluhu, což žalovaný neučinil. Soud proto žalovaného zavázal k zaplacení vymáhaných pohledávek v celkové výši 26 107,40 Kč, tj. součet jistiny úvěru 24 167,40 Kč a smluvních poplatků 1 940 Kč. Žalovaný je rovněž povinen uhradit žalobkyni příslušenství těchto pohledávek, tedy úrok z dlužné jistiny úvěru (kapitalizovaný a běžící), jakož i úrok z prodlení (kapitalizovaný a běžící) z jistiny úvěru a poplatků podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Ze všech uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Zcela úspěšná žalobkyně má vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu všech účelně v řízení vynaložených nákladů v souhrnné výši 5 497,80 Kč, což jsou: a/soudní poplatek za žalobu 1 045 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 3 080 Kč podle § 14b odst. 1 a 3 ve spojení s § 7 a 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 4 úkony právní služby podle § 11 o