16 C 323/2020-44 — Okresní soud v Karviné

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 15. 7. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 2 024,40 Kč. Žalobní žádání odůvodnila žalobkyně tvrzením, že s žalovaným uzavřela podle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“), smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne 13. 1. 2014 smlouvu [číslo] [anonymizováno], dne 8. 10. 2015 smlouvou [číslo] a dne 4. 9. 2017 smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv se žalobkyně žalovanému zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran, čemuž odpovídal závazek žalovaného za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení žalovaným nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran (služby obsahu), o jejichž oprávněnosti rozhoduje civilní soud. Služby třetích stran jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Cena je určena poskytovatelem - třetí stranou a je vždy uvedena ve vyúčtování u služby v okamžiku využití - jedná se zpravidla o dárcovské SMS, SMS jízdenky, hlasování v soutěžích a podobně, případně se jedná o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Příkaz k úhradě přes platební bránu operátora umožňuje zákazníkům přístup k nejrůznějším službám na internetu v počítači nebo na mobilním telefonu. Platební bránou je možné zadat jednorázové i pravidelné platby. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalovanému ceny za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, které žalovaný dosud neuhradil, přičemž za služby třetích stran požaduje žalobkyně zaplatit částku 312,03 Kč splatnou 28. 10. 2017 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2017 do 9. 10. 2017), částku 312,80 Kč splatnou 28. 11. 2017 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2017 do 9. 11. 2017), částku 312,71 Kč splatnou 28. 1. 2018 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2017 do 9. 1. 2018), částku 312,50 Kč splatnou 28. 2. 2018 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018), částku 312,40 Kč splatnou 28. 4. 2018 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2018 do 9. 4. 2018) a částku 462 Kč splatnou 28. 5. 2018 (dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 9. 5. 2018), tj. po zaokrouhlení celkem 2 024,40 Kč. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána výzva k plnění podle § 142a odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ale bezvýsledně. 2. Předmětem sporu nejsou ceny za služby elektronických komunikací podle pozitivní definice uvedené v § 2 písm. n) zákona o elektronických komunikacích, o nichž rozhoduje Český telekomunikační úřad. Podle § 7 odst. 1 o. s. ř. příslušným rozhodnout o žalovaných nárocích, vyplývajících z poměrů soukromého práva, je soud. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. 4. Soud věc projednal a rozhodl na jednání dne 29. 11. 2021 konaném v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalovaného, který, ač řádně a včas předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. 5. Na základě provedeného dokazování listinami, které předložila žalobkyně, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobkyně jako poskytovatel a žalovaný jako zákazník a účastník mobilního telefonního čísla [tel. číslo] uzavřeli podle § 63 zákona o elektronických komunikacích smlouvu o poskytování služeb elektronických a o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne 13. 1. 2014, následně ze dne 8. 10. 2015, 4. 9. 2017 a 13. 9. 2017. Nedílnou součást těchto smluv tvoří všeobecné podmínky žalobkyně, které jsou účinné od 1. 1. 2014. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací a zprostředkovávat přístup ke službám třetích stran, které jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Část služeb třetích stran představuje zároveň platební služby ve smyslu zákona o platebním styku. Žalovaný byl oproti tomu povinen za poskytnuté služby, včetně služby třetích stran, platit sjednané ceny uvedené v pravidelných vyúčtováních po skončení měsíčního zúčtovacího období. Žalobkyně v souladu se smluvními podmínkami vyúčtovala žalovanému ceny za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran, které byly žalovanému poskytnuty k telefonnímu číslu [tel. číslo], kdy žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni za služby třetích stran (platební služby M-Peněženka) podle vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2017 do 9. 10. 2017 částku 313 Kč splatnou 28. 10. 2017, podle vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2017 do 9. 11. 2017 částku 313 Kč splatnou 28. 11. 2017, dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 12. 2017 do 9. 1. 2018 částku 313 Kč splatnou 28. 1 2018, dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 1. 2018 do 9. 2. 2018 částku 313 Kč splatnou 28. 2. 2018, dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 3. 2018 do 9. 4. 2018 částku 313 Kč splatnou 28. 4. 2018 a dle vyúčtování [číslo] za období od 10. 4. 2018 do 9. 5. 2018 částku 462 Kč splatnou 28. 5. 2018. Dne 30. 7. 2018 byla žalovanému zaslána výzva k úhradě dluhu podle § 142a odst. 1 o. s. ř. 6. Žalovaný v průběhu řízená skutková tvrzení uvedená v žalobě nijak nezpochybnil a netvrdil, natož aby prokázal, že žalobou vymáhané pohledávky již uhradil. 7. Soud po zhodnocení skutkového stavu dovodil, že žaloba byla podána oprávněně. Nárok na zaplacení žalovaných splatných pohledávek v souhrnné výši (po zaokrouhlení) 2 024,40 Kč posoudil soud podle zákona o elektronických komunikacích, podle zákona o platebním styku č. 284/2009 Sb. (který platil od 1. 11. 2009 do 12. 1. 2018) a č. 370/2017 Sb. (který nabyl účinnosti 13. 1. 2018) a podle ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. v platném znění (dále jen „o. z.“), neboť bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednána platná smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní mobilní číslo [tel. číslo] a současně i smlouva o poskytování (o zprostředkování) služeb třetích stran, včetně platebních služeb, které jsou platnými nepojmenovanými smlouvami. Žalovaný, který prostřednictvím mobilního telefonního čísla [tel. číslo] využil platebních služeb v období od 10. 9. 2017 do 9. 5. 2018, dluží žalobkyni za poskytnuté platební služby celkem 2 024,40 Kč. 8. Z uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl a rozsudečným výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni vymáhanou částku ve výši 2 024,40 Kč. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada všech účelně v řízení vynaložených nákladů, což jsou: a/ soudní poplatek za žalobu 400 Kč, b/ odměna za zastupování advokátem 1 600 Kč podle § 14b odst. 1 (bod 1.) a odst. 3 ve spojení s § 7 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v platném znění (dále jen„ vyhláška“), za 4 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky, tj. 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, 200 Kč za písemnou výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé, 200 Kč za písemný návrh ve věci samé (žalobu), 1 000 Kč za účast na jednání před soudem dne 29. 11. 2021; c/ náhrada hotových výdajů advokáta 600 Kč za 4 úkony právní služby podle § 14 odst. 5 vyhlášky, tj. 300 Kč za tři úkony právní služby podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a 300 Kč za jeden úkon právní služby podle § 14b odst. 5 písm. b) vyhlášky; d/ náhrada za 21% daň z přidané hodnoty 462 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. 10. Pro úplnost soud dodává, že aplikoval zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení obsažené v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění, tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení (§ 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhlášky). 11. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně (platební místo). 12. O lhůtě ke splnění dluhu (výrok I.) a náhrady nákladů řízení (výrok II.) bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1, část věty před středníkem, o. s. ř. 13. Odůvodnění tohoto rozsudku, proti němuž odvolání není přípustné, neboť rozsudek byl vydán v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se nepřihlíží, bylo vyhotoveno ve shod