21 C 111/2021-42 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne [datum] a se manželka domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum]. Návrh odůvodnila tím, že se s manželem dohodli na rozvodu. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti od ledna, manželka byla nevěrná. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec] se jedná o první manželství. Z manželství se narodila [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manžel se k návrhu na rozvod nevyjádřil. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] (zjištěno z oddacího listu v knize manželství matričního úřadu [obec], okres [okres], ve svazku 16, ročník 2016, strana/list 169, pořadové [číslo]). U obou se jedná o manželství první. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 31. 8. 2017 čj. 41 Nc 35/2017-92, který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že soud schválil dohodu účastníků o péči, výživě a o úpravě poměrů k nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], narozené [datum], pro dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze zprávy Magistrátu města Karviné, odbor sociální, ze dne [datum] bylo zjištěno, že nebyly shledány žádné zvláštní okolnosti na straně nezletilé [jméno] [celé jméno manželky], pro které by jí byla rozvodem manželství rodičů způsobena újma. Z účastnické výpovědi manželky bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství asi po tříleté známosti. Před uzavřením manželství se jim narodila dcera [jméno]. Neshody v manželství spatřuje manželka v tom, že manžel je o 6 let mladší, nevyzrálý, a v tom, že se manželka krátce po sňatku dopustila nevěry. K dalšímu jednání se žádný z manželů bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Manžel se ve věci vůbec nevyjádřil. Manželka nenavrhla žádné další důkazy, kterými by prokázala, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno ve smyslu § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud proto návrh manželky zamítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu.