21 C 267/2020-29 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že předchůdce žalobkyně [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou prostřednictvím webových stránek www.ferratum.cz smlouvu o úvěru dne [datum], podle které vyplatila žalované částku 5 000 Kč se splatností do [datum] Vedle jistiny se žalovaná zavázala uhradit také poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 400 Kč. Žalovaná zaplatila pouze částku 125 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Z listiny označené jako smlouva o úvěru ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouva měla být uzavřena mezi [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., reg. č.: C [číslo], sídlem Malta, a žalovanou, podle které se tato společnost zavázala vyplatit žalované úvěr ve výši 5 000 Kč na její bankovní účet a žalovaná se zavázala zaplatit tuto částku spolu s poplatkem ve výši 2 400 Kč do [datum]. Z potvrzení o provedené platbě [právnická osoba], ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., poukázala částku 5 000 Kč dne [datum] na účet č. [bankovní účet]. Ze sdělení [příjmení] [příjmení] bylo zjištěno, že se jedná o účet žalované. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] bylo zjištěno, že tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako postupník spolu se [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., jako postupitelem. Přílohou této smlouvy byla pohledávka za žalovanou ve výši 7 690 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., oznámila dne [datum], že pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo] byla postoupena žalobkyni. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši 14 099 Kč vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené dne [datum] mezi žalovanou a [právnická osoba] [příjmení], p. l. c. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná uzavřela smlouvu se [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., na základě které tato společnost převedla žalované na její účet částku 5000 Kč dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Žalobkyně totiž v řízení neprokázala, že byla oprávněna k podání žaloby, když v řízení neprokázala svá tvrzení uvedená v žalobě, tedy že mezi žalovanou a [právnická osoba], vznikl závazkový vztah (pohledávka), který by pak byl touto společností postoupen žalobkyni. Žalobkyně prokázala, že byla mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., uzavřena smlouva, neprokázala však, svá tvrzení, že by nárok ze smlouvy byl touto společností postoupen žalobkyni ve smyslu § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když smlouvu o postoupení pohledávek ani na písemnou výzvu soudu nedoložila. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 142 ods.t 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť žalované podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady řízení.