21 C 276/2020-19 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé společně nebydlí a nemají intimní vztah od roku 2014. Jejich poslední společné bydlení bylo Darkovičkách. Za trvání manželství se narodily dvě děti, které jsou již zletilé, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], nyní [příjmení], a syn [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Manžel se vyjádřil tak, že rozvod považuje za zbytečný. Z oddacího listu v knize manželství – v oddací matrice Místního národního výboru v [obec], okres [okres], svazek 6 roč. 1985 strana/list 192 poř. [číslo] bylo zjištěno, že dne [datum] v [obec] uzavřeli účastníci manželství, oba jako svobodní. Manželka s rodným příjmením [příjmení], se dohodla na příjmení [celé jméno manžela]. Z výslechu obou manželů bylo zjištěno, že za trvání manželství se narodily dvě již zletilé děti. Manželství účastníků přestalo být souladné nejméně před 6 lety, neboť z důvodu insolvenčního řízení vedeného pro dluhy manželky se museli manželé vystěhovat z rodinného domu. Manželé se přestěhovali z [obec] do Darkoviček i za účelem péče o manželovu matku, manželka však chtěla bydlet v [obec], což také přispělo k neshodám mezi nimi. Společné hospodaření a společné bydlení manželé ukončili asi před 6 lety, intimní soužití manželé ukončili nejméně před čtyřmi lety. Poslední společnou domácnost měli v Darkovičkách. Manželé se spolu nebaví, jen se vídají v práci, nebo když manžel navštíví svého syna. Manželka nemá zájem na obnovení společného soužití. Manžel považuje rozvod za zbytečný, ale s rozvodem souhlasí. Uvedená dílčí skutková zjištění považuje soud za skutkový závěr ve věci samé. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí, nehospodaří a intimně se nestýkají déle než 4 roky, manželka nemá zájem na obnovení společného soužití. [obec] rozvratu manželství soud shledal v neshodách ohledně řešení dluhů manželky a v neshodě manželů ohledně společného místa rodinné domácnosti. S ohledem na uvedené, soud návrh v celém rozsahu vyhověl a manželství rozvedl podle § 755 o. z., když manželé spolu nežijí déle než tři roky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť oba manželé se současně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.