21 C 360/2020-46 — Okresní soud v Karviné

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky uvedené v odstavci I. výroku tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnila tím, že předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., uzavřela se žalovaným prostřednictvím internetu smlouvu o zápůjčce dne [datum], podle které vyplatila žalovanému na jeho bankovní účet částku 1 000 Kč. Žalovaný zapůjčenou částku do [datum] nevrátil. Pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listiny označené jako smlouva o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že dne [datum] uzavřela [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., sídlem Malta, se žalobkyní smlouvu o postoupení peněžitých pohledávek vyplývajících z klientských smluv uvedených v příloze [číslo] této smlouvy. Z listiny označené jako smlouva o zápůjčce ze dne [datum] bylo zjištěno, že smlouvu o zápůjčce uzavřel žalovaný se [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa] (dále jen„ [právnická osoba]“). Předmětem smlouvy byla částka 1 000 Kč se splatností do [datum]. Z dodejky bylo zjištěno, že žalovanému byla prostřednictvím poštovní poukázky vyplacena dne [datum] částka ve výši 1 000 Kč od odesílatele poukázky [právnická osoba] Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba], oznámila žalovanému, že postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo]. Z předžalobní upomínky zástupce žalobkyně ze dne [datum] bylo zjištěno, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky vyplývající ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne [datum], která vznikla žalovanému vůči původnímu věřiteli [právnická osoba] Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný uzavřel smlouvu o zápůjčce se [právnická osoba], na základě které tato společnost vyplatila žalovanému prostřednictvím poštovní poukázky částku 1 000 Kč [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalobě nelze vyhovět. Žalobkyně totiž v řízení neprokázala, že byla oprávněna k podání žaloby, když v řízení neprokázala svá tvrzení uvedená v žalobě, tedy že mezi žalovaným a [právnická osoba] [příjmení], p. l. c., vznikl závazkový vztah (pohledávka), který by pak byl touto společností postoupen žalobkyni. Žalobkyně prokázala, že byla mezi žalovaným a [právnická osoba], uzavřena smlouva, neprokázala však, svá tvrzení, že by nárok ze smlouvy byl touto společností postoupen žalobkyni ve smyslu § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Soud proto žalobu v celém rozsahu zamítl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 142 ods.t 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, neboť žalovanému podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady řízení.