21 C 423/2020-24 — Okresní soud v Karviné

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s tím, že manželé nebydlí pět let ve společné domácnosti ani společně nehospodaří. Problémy v manželství trvají delší dobu, žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Za trvání manželství se narodily čtyři děti: [jméno] [celé jméno podatelky], [datum narození], [jméno] [celé jméno podatelky], [datum narození], [jméno] [celé jméno podatela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno podatelky], [datum narození] [příjmení] péči a výživě nezletilých dětí bylo již rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné. Manžel s návrhem na rozvod souhlasil. Ze shodných výpovědí účastníků a jimi předložených listin dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru ve věci samé. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], okres [okres], oba jako svobodní, a manželka s rodným příjmením [příjmení], se dohodla na příjmení [celé jméno podatelky]. (Zjištěno z oddacího listu v knize manželství – Magistrátu města Havířova, svazek 46 roč. 2001 na straně 226 pod č. řad. 14). Za trvání manželství se narodily 4 děti, a to dosud nezletilá [jméno] [celé jméno podatelky] a [jméno] [celé jméno podatelky]. [příjmení] [jméno] [celé jméno podatelky] již nabyla zletilosti a [jméno] [celé jméno podatela] zemřel dne [datum]. Manželství účastníků přestalo být souladné po úmrtí syna, neboť se s tím oba manželé nemohli vyrovnat. Manželovi navíc zemřel otec a měl strach o ztrátu zaměstnání, neboť pracuje u [právnická osoba], která je v úpadku, proto nebyl dostatečnou oporou manželce, což mu vyčítala. Manželé od roku 2015 společně nebydlí ani nehospodaří, neboť se manželka v té době s dcerami odstěhovala ze společné domácnosti. Manželé se pokusili obnovit společné soužití, ale neúspěšně. O léta 2020 se manželé intimně nestýkají. Žádný z manželů nemá zájem na obnovení společného soužití, oba se chtějí rozvést. O poměrech k nezletilé [jméno] [celé jméno podatelky] a [jméno] [celé jméno podatelky] i tehdy nezletilé [jméno] [celé jméno podatelky] bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Karviné ze dne 12. 10. 2017 čj. 0 P 112/2017-101, který nabyl právní moci dne [datum], kterým byla schválena dohoda rodičů i na dobu po rozvodu manželství rodičů. Ze zprávy Městského úřadu Český Těšín ze dne [datum] bylo zjištěno, že tato úprava k nezletilým dětem je stále aktuální a odpovídá jak osobním a majetkovým poměrům rodičů, tak i odůvodněným potřebám nezletilých dětí. Nebyly pak zjištěny žádné zvláštní okolnosti na straně nezletilých dětí, které by byly v rozporu s rozvodem rodičů. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Po zhodnocení provedených důkazů dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je hluboce a trvale rozvrácené. Manželé společně nebydlí a nehospodaří 5 let, intimně se nestýkají od léta 2020 a žádný z manželů nemá zájem na obnovení jejich společného soužití. [obec] rozvratu manželství soud shledal v obtížnosti zvládání náročné a nečekané životní události v roce 2014. S ohledem na uvedené, soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství rozvedl podle § 755 odst. 1 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”), neboť oba manželé se současně vzdali práva na náhradu nákladů řízení.