22 C 116/2021-21 — Okresní soud v Karviné

Manžel se svým návrhem domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonosti, postupně se však začaly objevovat problémy, jež vyvrcholily vzájemným odcizením. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a již neplní svou funkci. Manželé spolu od listopadu 2020 nežijí a nevedou společnou domácnost. Z manželství nepochází žádné nezletilé děti. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno, nelze očekávat jeho obnovení. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec] [část obce], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 72, ročníku 1992, na straně 162, pod pořadovým [číslo] oba jako manželství první. Z jejich manželství pochází zletilý syn [jméno], [datum narození] a zletilý syn [jméno], [datum narození]. Od listopadu 2020, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, spolu manželé nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Jsou mezi nimi nepřekonatelné rozpory zejména vinou jejich rozdílných povah a rozdílného přístupu k rodinnému životu. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou účastníků, dospěl soud k závěru, že manželství účastníků je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společně nežijí a nehospodaří od listopadu 2020, soužití již obnoveno nebylo. [ulice] příčiny rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v jejich odcizení, rozdílnosti jejich povah a rozdílném přístupu k rodinnému soužití, jejichž následkem panují mezi manžely nepřekonatelné rozpory. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný, a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.