22 C 43/2021-32 — Okresní soud v Karviné

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] s odůvodněním, že jejich manželství je trvale rozvráceno a stalo se prakticky jen formálním svazkem, manželé k sobě ztratili citový vztah a s ohledem na jejich rozdílné povahové vlastnosti a představy o společné budoucnosti je další pokračování manželského soužití vyloučeno. Manželka se se synem odstěhovala již v červnu 2020, v listopadu 2020 se k sobě ale manželé vrátili, aby zkusili obnovit manželské soužití kvůli synovi. Manželé spolu od ledna 2021 nehospodaří a intimně se nestýkají, manželka se odstěhovala ze společného bydliště. Z manželství pochází nezletilý syn [jméno], [datum narození]. Soud provedl důkaz čtením oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Karviné ze dne 4. 8. 2021, č.j. 42 Nc 28/2021-26 a výslechem obou účastníků a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v [obec], které je zapsáno v knize manželství tamního matričního úřadu ve svazku 10, ročníku 2019, na straně 74, pod pořadovým [číslo] oba jako manželství první. Z jejich manželství pochází nezletilý syn [jméno], [datum narození] Okresní soud v Karviné schválil dohodu manželů o úpravě poměrů k jejich nezletilému synovi na dobu po rozvodu. Od ledna 2021 spolu manželé nehospodaří a intimně se nestýkají, v polovině června 2021 se manželka odstěhovala ze společného bydliště. Manželé si přestali rozumět, odcizili se, snažili se manželství obnovit kvůli synovi, avšak neúspěšně. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování, a to zejména na základě účastnických výpovědí obou manželů, dospěl soud k závěru, že jejich manželství je trvale a hluboce rozvráceno, a to do té míry, že nelze reálně očekávat obnovení soužití. Mezi účastníky bylo zcela nesporné, že společně nehospodaří a intimně se nestýkají od ledna 2021, v červnu 2021 se manželka odstěhovala ze společného bydliště, přičemž soužití již obnoveno nebylo. Hlavní příčiny rozvratu manželství soud v souladu se závěry dokazování spatřuje v jejich odcizení, manželé si přestali rozumět, a ač měli nejdříve snahu manželství obnovit kvůli synovi, nepodařilo se jim to. Na úpravě poměrů k nezletilému synovi na dobu po rozvodu se manželé dohodli a jejich dohoda byla schválena soudem. V řízení nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy jejich nezletilého syna. Za situace, kdy možnost obnovení soužití oba manželé vylučují a s přihlédnutím ke vzájemnému citovému odcizení lze rozvrat v jejich manželství hodnotit jako trvalý, hluboký a nenapravitelný a proto soud manželství rozvedl v souladu s § 755 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, přičemž oba účastníci se práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali.