24 C 128/2021-41 — Okresní soud v Karviné

Žalobou došlou soudu dne 22.12.2020 se žalobce domáhal po žalovaném zaplatit částku ve výši 6 000 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 1 037 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč od 3.4.2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a částku ve výši 500 Kč. Uplatněný nárok dovozoval ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba] a žalovaným dne 2.1.2018 s úvěrovým limitem do výše 35 000 Kč a z něj s vyčerpanou částkou 6 000 Kč postoupenou na společnost [právnická osoba], a následně na žalobce. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, žalovaný se nedostavil. Soud v souladu s § 10 odst. 3 občanského soudního řádu věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobcem předložená listina označená jako„ Smlouva o revolvingovém úvěru“ s datem 2.1.2018 obsahuje údaje o poskytovateli úvěru ([právnická osoba], reg. č. C [číslo]), osobní údaje o žalovaném, podmínky úvěru, úvěrový limit, způsob čerpání úvěru, ujednání o úrocích a další podmínky smlouvy, neobsahuje podpisy účastníků. Dále byla předložena Smlouva o postoupení pohledávek uzavřená dne 18.12.2019 mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a [právnická osoba], jako postupníkem, s označením pohledávky za žalovaným na str. č. 68 přílohy. Dále byla předložena Smlouva o postoupení pohledávek uzavřená mezi [právnická osoba], jako postupitelem, a žalobcem, jako postupníkem, z předložených listin nebylo zjištěno, že by na žalobce pohledávka za žalovaným přešla. Výše uvedenými listinami nebylo prokázáno, že by mezi účastníky (předchůdcem žalobce a žalovaným) byla dne 2.1.2018 uzavřena Smlouva o revolvingovém úvěru, a že by pohledávka za žalovaným přešla na žalobce. Z potvrzení o provedených platbách (The pay) ve výši 2 500 Kč a 3 500 Kč není zřejmé, komu patřil účet, na který byly částky zaslány. Za stavu, že nebylo prokázáno, že došlo mezi předchůdcem žalobce a žalovaným k uzavření Smlouvy o úvěru ze dne 2.1.2018, k přechodu pohledávky za žalovaným na žalobce a ani k poskytnutí částek žalovanému (pro případně vydání bezdůvodného obohacení), soud žalobu v plném rozsahu zamítl. Lze dodat, že žalobce nepředložil žádný důkaz k tvrzení, že posuzoval schopnost žalovaného splácet úvěr, přičemž řádné posouzení této schopnosti je zkoumána z úřední povinnosti a je předpokladem platnosti smlouvy o úvěru uzavřené se spotřebitelem. Z ostatních předložených listin (standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, platební informace, předžalobní upomínka, loan application info) nevyplynuly žádné skutečnosti, které by prokazovaly uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky (předchůdcem žalobce a žalovaným). Žalobce se nedostavil k jednání před okresním soudem, a proto nemohl být poučen podle ust. § 118a odst. 1 a 3 občanského soudního řádu o tom, aby nabídl důkazy k prokázání tvrzených skutečností a to, že smlouva byla uzavřena, peněžitá částka poskytnuta, pohledávka postoupena a schopnost splácet úvěr žalovaným posouzena. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl v řízení neúspěšný a žalovanému, jak z obsahu spisu vyplývá, žádné náklady spojené s tímto řízením nevznikly.